论人权的道德基础.pdfVIP

　　论 人 权 的 道 德 基 础 张 恒 山 　　 一 我们的权利是从那里来的? 我们权利的依据是什么? 尽管人权这一概念被提出已有三百 来年的历史, 但人权的基础、或人权的来源是什么, 这个问题始终没有得到令人满意的解释。 古典自然法学认为, 人权是人的自然权利, 来自于自然法的规定。这种自然法学说曾经迷 醉了好几代人。但是, 自然法是什么? 自然法是指自然义务还是指自然义务与自然权利的结合? 是自然法规定了自然权利、还是自然权利产生自然法? 这些都是未解之谜。 有的学者把人权归结为人的本质、人的本性、人的价值。如果我们进一步追问: 人的本质、 人的本性、人的价值是什么? 这个问题恐怕更难回答。这种人权论证不过是用一个更困难的理 论难题来搪塞我们已面对的理论难题。 那么, 这样的论证——人权是人作为人而应享有的权利——能否令我们满意呢?初看起来 似乎令我们满意, 细想却又令我们不满。所谓“人作为人而应享有的权利”, 是指因我们具有人 的外观而享有权利呢? 还是指我们具有区别于其它动物的某种特性而享有权利呢? 如果因具 有人的外观而使我们享有权利, 那么, 天生的残疾儿并不具有完整的人的外观, 我们为什么认 为他们享有人权? 有些人虽然具有完整的人的外观, 但他以杀人为乐, 有人——象希特勒—— 在掌握了政治权力之后甚至指挥种族灭绝的屠杀, 这种人是否应享有人权, 譬如说, 享有人的 最基本的权利——生命权呢? 我们确认人权是不可剥夺的。如果仅因杀人惯犯、杀人魔王具有 人的外观而享有包括生命权这样的不可剥夺的权利, 我们的道德感、正义感能表示赞成吗? 如 果说由于我们具有区别于其它动物的某种特性而享有人权, 那么, 我们的这种特性究竟是什 么? 自达尔文进化论指明了人与其它动物的联系之后, 还没有哪种学说能以令人满意、令人普 遍信服的方式指明人与其它动物的区别。如此, 我们享有人权的依据是什么? 国内有的学者提出并倡导一种关于人权的定义——人权是人因其自然本性和社会本性而 享有的不可剥夺的权利。这种说法虽有可取之处, 却也并非无懈可击。疑问在于, 人的自然本 性指的是什么? 它是否包括人在满足需要的资源有限的情况下为利己而损他的本性? 它是否 包括人们垂涎、贪婪于他人财物的本性? 它是否包括人在某些情况下倾向于以暴力来对付他人 的本性? 此外, 人的社会本性指的是什么? 是指“一切社会关系的总和”吗? 由一切社会关系的 总和我们能明白什么是人的社会本性吗? 或者, 人的社会性是指人的阶级性吗? 如果人权是指 阶级的权利, 我们要人权这一概念又有何用? 中国社会科学院法学所副教授、法学博士。 ·34 · 论人权的道德基础 英国学者米尔恩转向康德的绝对命令来论证人权得以成立的普遍的最低限度道德标准的 基础。米尔恩认为, 康德的“绝对命令”有两种表述: 一是“永远依照可以同时被接受为普遍法则 〔1 〕 ( ) 的行为准则行事”; 另一是“永远把人类 无论是你自身还是他人 当作一种 目的而绝不仅仅 〔2 〕 〔3 〕 是一种手段来对待。” 在米尔恩看来, 康德的关于“绝对命令”的两种表述是一致的 , 但其 第一种表述有误。米尔恩认为, 康德的“绝对命令”的第一种表述强调: 可以作为道德标准的在 于这种标准可以加以普遍化。但是, 某些不具有普遍性的调控