两种疗法检测奶牛结核病的比较分析.pdfVIP

学术研究 出，部分皮内变态反应阳性牛呈现出假阳性结果，若 皮试的特异性很低 ，而将 国内皮试改进为国内比较 单独用该方法检出的PPD阳性牛实行扑杀策略，势 皮试，则与国外常规的比较皮试具有较好的阳性符 必误杀部分假阳性牛。而对于皮内变态反应可疑的 合率周；金璐娟(2004)等采用变态反应与 ELISA 同 牛，需要在 60d后进行复检，仍为可疑的，需要再过 时对奶牛结核病进行检测 ，并以剖检进行验证 ， 60d再次进行复检，这无疑造成 了病原的扩散和 结果表 明变态反应 阳性并 不能全包括 ELISA阳 疫情处置的延误。我们对 TST发检 出的 36头阴 性。变态反应与剖检的符合率为3．14％；而ELISA与 性 牛进行 IFN一 检测 ，结果全部 阴性 ；而徐贤 剖检的符合率为75％，ELISA检测具有较好的特异 坤 (2010)等对 PPD检 出的 25头 阴性牛进行 性 。谢志勤(2010)等应用牛结核菌素对广西奶水牛 IFN一^y检测，结果检 出了5头假阴性牛，与我们的 进行牛结核病皮内变态反应的检测，然后对皮内变 结果不相符，这可能与检测的数量多少和选择针对 态反应 阳性牛采样进行 分离培 养 、^y一干扰素 性样品不同有关l7】。 ELISA和PCR方法检测，比较这 四种检测方法的 对 217份奶牛样本进行牛结核病 IFN一 试验 符合率 ，结果表明 一干扰素 ELISA和PCR方 和TST试验比较，结果其敏感性 、特异性和符合率 法检测具有较好的特异性，可以作为变态反应检测 分别为 78．26％、89．09％和 84．33％，而徐贤坤(2010) 的补充㈣。有关该方面的比较分析，有待于我们今后 等检测的结果分别为 53．33％、70．49％和 67．11％ ； 进一步研究。 朱冬冬 (2010)等161检测结果分别为 30．30％、82．05％ 总之，将 PPD的TST试验方法同IFN一 检测 和 39．56％，我们的结果均比他们的高。 方法联合用于牛结核病的检疫，将有效提高检测方 资料显示，对 TST试验后 2～28d内的奶牛采样 法的特异性和准确度，适合在我国推广应用。■(编 进行 IFN一^y试验检测，其敏感性和特异性不受影 辑 ：李雨慈) 响。但我们对牛群进行TST检测后40d、28d、14d 和 3d的样 品进行 IFN一^y试验结果表明，两种方法 参考文献： 检测间隔越短，其阳性符合率越高，出现的假阳性或 [1J 蔡宝祥．家畜传染病学[M1．4版．北京：中国农业出版社，2000： 110-ll4． 假 阴性越少。虽然在牛结核检疫 中可 以不进行 TST [2】 WorldOrganizationforAnimalHealth [OIE]．Manualofdiagnostic 试验方法检测，直接进行 IFN一 试验检测，但其高 testsnadvaccinesofrterrestrialanimals[M]．Paris，Bovinetuber— 昂的价格(160元 ／份)和繁琐的试验过程 ，不适合 culosis．2009，16—22． 在我 国基层进行大面积推广 。我们认为 ，在对奶 3【] 张高迪，邢新华，杨醉宇，等．内蒙古哲里木盟人与牛结核相互传 播关系的研究lJ1内蒙古畜牧兽医，1996，2：47—49．