银行变相信贷绕监管：同业鸦片之通道业务近黄昏？.pdfVIP

银行变相信贷绕监管：同业鸦片之通道业务近黄昏？ —— 《信托周刊》第125期内容提要 继 “8号文”之后，银行开展资管计划试点这一事件再次在业内引发 “震动”，近日， 有消息称银监会或将出台“同业业务管理办法”以及叫停“买入返售”的《三方合作协议》…… 如此种种，不难看出，监管层已经深度关注银行变相提供信贷、规避监管、做大资产规模 的行为。同时可以预见，围绕银行变相信贷而开展的各类同业业务恐将遇到更严厉的监管， 相应监管措施的出台也只是一个时间上的问题。目前，尽管此番 “博弈”的结果尚未分晓， 通过银行 “直投”模式实现信贷 “去通道化”、“标准化”在短期内也难以全面铺开，但从 长远来看，银行 “调整会计科目”的游戏难以再续辉煌，参与其中的 “玩家”或应及早扭 转 “依傍银行做通道业务”的观念，及时淡化对 “盖章收费”这类通道业务的依赖度。尤 其是，专门腾挪信贷规模的通道业务已成为一些机构的 “同业鸦片”，极大地消弭了金融创 新和主动管理的积极性，甚至演化为监管 “套利”和牌照 “租赁”。面对经济形势和金融环 境正在发生的巨变，同业鸦片是否该“戒一戒”了呢？本期 《信托周刊》共刊载了12篇文 章，内容涉及银信合作、信托融资、城镇化金融、互联网金融以及资管实务等研究领域。 在 “银信合作研究”栏目中，第125期 《信托周刊》精选了3篇文章，《中国银监会拟 “叫停”银行理财投资非标准化债权资产》一文指出，同业业务的风险主要在于流动性风 险与信贷风险，今年6月银行间市场流动性紧张的现象已使同业风险浮出水面，由于银行 同业资金通过“买入返售金融资产”的方式或转让信托受益权，或继续进行票据买断回购 业务，进行资产表内外的腾挪，监管层或将通过采取 “加大同业业务计提拨备”、“叫停买 入返售的《三方合作协议》”等手段控制同业业务带来的系统性风险。 《变相信贷绕监管的主要模式：银行表内贷款的表外化与非贷款化》一文对银行将表 内贷款表外化与非贷款化的操作手法做了介绍，包括 “银信合作 （委托贷款）模式”、将信 贷资产伪装成非贷款业务的 “同业代付”、“票据、信托受益权及其他受益权的买入返售” 等。作者指出商业银行的各种创新主要可以分为两类，一类是把表内贷款转移到表外，另 一类是把表内贷款伪装成表内非贷款资产。而这两种方式都变相地增加了实际贷款规模， 当存贷比的约束越来越紧时，寻找新的创新途径放贷将一直是主线，而这种变相放贷规模 的变化将主要取决于与监管的博弈。 《财产（权利）收益权理财业务法律分析》一文通过介绍财产（权利）收益权理财业 ◇信托周刊微博 /trustweek ◇信托周刊微信 Trustweek ◇中国信托金融网 ◇信泽金官网 - 务的典型案例以及该业务的法律内涵、交易结构及其法律关系，作者分析指出，商业银行 在信托计划设立环节应重点关注融资方据以设立信托计划的基础资产的合法性、完整性及 可转让性，以确保信托计划设立的合法性；在理财资金流转环节，除了与信托公司完善相 关理财协议外，还应监督理财资金的划转并确保理财资金的使用方向符合国家和银行相关 信贷政策的要求；在资产运作过程中，商业银行及信托公司需对基础资产采取封闭管理， 委派专人作为融资人董事参与基础资产运作，监督对方当事人履行义务、将基础资产运作 收益转入专用账户等，以确保收益权收取未来现金流的权利得到切实保障。 在 “信托融资研究”栏目中，第125期《信托周刊》精选了《安信信托 “昆山纯高” 案之资产收益权信托研究》一文，文中通过对 “昆山纯高”案分析后指出风险点如下：一 是该案件中的 “顾问费”并没有显示在信托合同中，而是通过 《融资框架协议》予以约定； 二是双方签订的 《信托贷款合同》与 《资产收益权信托合同》构成了事实上的“阴阳合同”； 三是若按照实质重于形式的监管原则，本案的资产收益权信托模式仍存在合规问题；四是 面临信托受益权拆分转让的风险。作者最后指出，本案从法律上确认了资产收益权信托的 合法性以及资产收益权信托中抵押担保的效力，但在实操过程中，还应进一步明晰信托产 品的交易结构，强化对投资人的信息披露，并应精细化信托文件，以化解相应风险。 在 “城镇化金融研究”栏目中，第125期 《信托周刊》精选了 《商业银行在BT模式项 目融资中的实务要点》一文，文中介绍了BT模式的概念特征，指出在该模式下的主要风险 有：一是BT模式项目主办人面临的BT模式项目发起人不能按合同约定向其支付款项；二 是由于金融