第七章__钟嵘的诗论专着《诗品.pptVIP

第七章 钟嵘的诗论专著《诗品》 章学诚《文史通义·诗话》云：“《诗品》之于论诗，视《文心雕龙》之于论文，皆专门名家，勒为成书之初祖也。《文心》体大而虑周，《诗品》思深而意远；盖《文心》笼罩群言，而《诗品》深从六艺溯流别也。” 第一节钟嵘以“直寻”为核心的文学思想一、钟嵘生平及《诗品》的概述 《南史·钟嵘传》“嵘，齐永明中为国子生，明《周易》。卫将军王俭领祭酒，颇赏接之。……位卑名末……嵘尝求誉于沈约，约拒之，及约卒，嵘品古今诗为评言其优劣。” 如果说《文心雕龙》是文学理论的巨著，那么《诗品》则是文学批评的专著，而且是纯文学批评的专著，是我国诗话的开山鼻祖。它对自汉至齐梁的123位五言诗作家作品进行评论，分上、中、下三品，上品12人（含古诗），中品39人，下品72人。钟嵘的诗学思想主要体现在他的《诗品序》中 。 二、《诗品》的主要思想1、“吟咏情性”论 《诗品序》一开始就说：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。” “若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？” 附录： 袁枚《仿元遗山论诗绝句》“天涯有客太詅痴，错把抄书当作诗。抄到钟嵘《诗品》日，该他知道性灵时。” 日本学者林田慎之助说：“《诗品》中却几乎没有使用‘志’这一概念，这是很有意思的。”（《汉魏六朝文学理论中的“情”与“志”问题》） 2、“直寻”说 《诗品序》说：“‘思君如流水’既是即目；‘高台多悲风’亦为所见；‘清晨登陇首’羌无故实；‘明月照积雪’讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。” 许文雨《诗品讲疏》中说：“直寻之义，在即景会心，自然寻妙，即禅家所谓‘现量’是也。”好的作品总是作家在触景生情，情与物冥的过程中产生，形成美妙的意象，并非由苦苦思索，呕心沥血得来。即“即目会心”之意。指作者以审美直觉触物兴情，创造意象。 “自然英旨” 钟嵘的“直寻”说与他的“自然英旨”的审美思想是一致的。他对当时的文章殆同书抄，诗歌“竞须新事”的风气表示强烈不满，认为“自然英旨，罕值其人。”对当时诗歌过分讲究声律，也表示不满，他说“故使文多拘忌，伤其真美。” 他评颜延之的诗说“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩镂金”，谢在上品，颜在中品。其次是反对过分讲究声律。过分讲究声律，“使文多拘忌，伤其真美”。 3、“滋味”说 《诗品序》说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！”“使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”以“味”论诗是钟嵘的贡献。中国的“味”相当西方的“美”。要求诗歌有味，把诗歌的批评标准从政治教化说引向艺术美自身的独特的价值，这对后世“为艺术而艺术”一派的影响极大，如晚唐司空图提出“味外之旨”；南宋严羽提出的“兴趣”；清袁枚提出的“神韵”等。有滋味，就是有较高审美价值，能给人带来审美愉悦。 4、风骨与丹采 《诗品序》说：“孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。”“干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”钟嵘在对一百多位五言诗人的评价中，对曹植的评价最高，从中可以看出他的批评标准：“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体披文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，……”评刘桢诗“仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但气过其文，雕润恨少。”是说刘桢“风力”有余，“丹采”不足。评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。巧用文字，务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。”是说张华“丹采”有余，而“风力”不足。 第二节 钟嵘对历代五言诗人的评价1、“定品第” 这一方法本于班固《汉书·古今人表》的“九品论人”。先是人物品评之风大盛，流波所及，在文化和艺术诸多领域，相继出现谢赫的《画品》，沈约《棋品》，庾肩吾《书品》等品第之作。但以品论诗，肇自钟嵘。大体而言，钟嵘是以艺术标准来进行品第的，而无关乎作者的地位、门第以及与批评者的关系，对入品的诗人，各加直率的评价，并无忌讳。大抵可称有胆有识，持论公允。 2、溯流别 一般认为是受了刘向父子的影响，把《七略》所代表的“辨章学术，考镜源流”的方法引进文学批评方面，从文学的继承关系考察诗歌流派嬗变之轨迹，用沿流溯源的方法探索诗人风格的成因。在钟嵘所评的123位诗人中，为之溯源的共37人 。 * * *