第十届紧急特别会议.docVIP

 第十届紧急特别会议 议程项目5 以色列在被占领的东耶路撒冷和其余被占领巴勒斯坦领土的非法行动 国际法院对在被占领巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果发表的咨询意见 秘书长的说明 1. 大会在其2003年12月8日第十届紧急特别会议续会第23次会议通过的第ES-10/14号决议中决定，按照联合国宪章第九十六条第一项规定，请国际法院就以下问题紧急发表咨询意见： 考虑到国际法规则和原则、包括1949年《日内瓦第四公约》以及安全理事会和大会有关决议，如秘书长报告所述，占领国以色列在包括耶路撒冷及周围地带的被占领巴勒斯坦领土构筑隔离墙，有何法律后果？ 2. 国际法院于2004年7月9日就上述问题发表咨询意见。 3. 我在2004年7月13日收到国际法院该咨询意见经正式签署和盖章的副本。 4. 特此将国际法院2004年7月9日对在被占领巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果发表的咨询意见以及所附的各项个别意见和声明转送大会。  国际法院 2004年2004年7月9日 2004年7月9日案件总表第131号 在被占领巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果 法院根据要求发表咨询意见的权限。 规约第六十五条第一款——宪章第九十六条第一项——大会要求发表咨询意见的权力——大会的活动。 导致大会通过要求发表咨询意见的第ES-10/14号决议的过程。 关于大会的行为超越宪章规定的权限的说法——宪章第十二条第一项和第二十四条——联合国在解释宪章第十二条第一项方面的做法——大会没有超越其权限。 大会第十届紧急特别会议通过的发表意见的请求——根据第377 A（V）号决议（“联合一致共策和平”）召开的会议––––该会议所定的条件——所采用的程序是否正常。 问题用语不明确的指控——该问题据称的抽象性质——该问题的政治方面——据说导致提出要求的动机和意见可能产生的影响。 法院有权提供所要求的咨询意见。 * * 法院有决定应否发表意见的自由斟酌权。 规约第六十五条第一款––––一个有关国家不同意的意义––––不应将该问题看成是只涉及以色列和巴勒斯坦的双边问题，它还是联合国直接关切的问题––––所发表的意见对以色列-巴勒斯坦冲突的政治谈判解决可能产生的影响––––该问题只代表以巴冲突的一个方面––––法院可得到的资料和证据是否充分––––任何方面不得因自己的不当行为而获益––––所发表的意见是提供给大会，而不是提供给某个国家或实体的。 法院没有“强烈的理由”必须要使用不发表咨询意见的自由斟酌权。 * * 在包括东耶路撒冷及周围地带的被占领巴勒斯坦领土修建隔离墙的“法律后果”––––所提出的问题的范围––––只请求对在被占领巴勒斯坦领土修建的那部分隔离墙的法律后果发表意见––––“隔离墙”一词的使用。 历史背景。 隔离墙的描述。 * * 适用的法律。 联合国宪章––––大会第2625（XXV）号决议––––通过武力威胁或使用武力获取的任何领土均不合法––––人民处决的权利。 国际人道主义法——1907年海牙第四公约所附的条例––––日内瓦第四公约对被占领巴勒斯坦领土是否适用––––人权法––––国际公民和政治权利盟约––––国际经济、社会和文化权利盟约——儿童权利公约——国际人道主义法和人权法之间的关系––––人权文书在国家领土之外是否适用––––这些文书在被占领的巴勒斯坦领土内是否适用。 * * 以色列违反国际法在被占领的巴勒斯坦领土建立定居点––––修建隔离墙及其相关的制度在当地造成可能是永久性的既成事实––––这种情况有可能成为事实上的吞并––––修建隔离墙严重阻碍巴勒斯坦人民行使自决权，因此构成以色列不履行尊重该权利的义务的行为。 同本案有关的国际人道主义法和人权文书的适用规定––––财产的破坏和征用––––被占领巴勒斯坦领土居民行动自由所受到的限制––––有关人士在行使工作、健康、教育和适当生活水平权利方面所受到的限制––––被占领巴勒斯坦领土人口的改变––––允许计及军事迫切需要的国际人道主义法的规定––––人权文书内对被保证的权利作出限制和规定权利限制的条款––––不得用军事迫切需要或国家安全或公共秩序的需要作为修建隔离墙和有关体制的理由––––以色列违反其根据国际人道主义法和人权文书各项适用规定所承担的某些义务。 自卫––––《宪章》第五十一条––––不得将对以色列的攻击归罪于某个国家––––以受到威胁作为修建隔离墙的理由，而这项威胁来自以色列控制的领土––––第五十一条与本案无关。 必要性––––国际惯例法––––条件––––修建隔离墙不是保护以色列利益不受所述威胁危害的唯一手段。 修建隔离墙及其相关制度违反国际法。 * * 以色列不履行其义务的法律后果。 以色列的国际责任–––