晚近史的史料边际与史学的整体性_兼论相关史料的编辑出版.pdfVIP

·理论与方法 · 晚近史的史料边际与史学的整体性 ———兼论相关史料的编辑出版 桑 　　兵 　　摘 　要 : 晚近史料的种类与数量大幅度扩张 , 规模远超历代文献总和 。而搜 集阅读之难 , 逾于古史 ; 史料保存状况之劣 , 也较古籍更甚 。在史料不可能竭泽 而渔 , 甚至难 以把握边际的情况下 , 学人或分门别类 , 缩短战线 ; 或随意比附 , 看朱成碧 。前者畛域自囿 , 后者隔义附会 , 使得晚近历史研究的整体性逐渐流失 , 盲 目性不断增大 。要改变晚近史料收藏与利用的两难 , 恢复史学应有的整体性 , 当务之急在解开收藏 、研究、出版各界相互制约的连环套 , 大规模出版各类文献 资料 , 使学人处于大体平等的资料条件基础之上 , 促使其将重心由看得到转向读 得懂 , 由借助外力条理史料转向理解文本史事的内在联系 , 探究进一步处理史料 与史学复杂关系的良法 , 从而化弊为利 , 改善提升研究的格局与水准 , 以求在深 度与广度上超越古史 。 关键词 : 晚近史 　史料 　史学 　整体性 　编辑 　出版 今人研治晚近历史 , ① 常常遭遇资料易得而难求其全的尴尬 , 由此引发一系列令人困惑的难 题 , 并直接关系到研究的高下优劣与得失成败 。其中至少有三点牵涉全局 。其一 , 迫于史料繁 多而不得不缩小范围 , 分段分类的专门之学 日趋精细 。可是随着专题研究的细分化 , 历史相互 联系的整体性逐渐丧失 , 不知具体在整体中的恰当位置与意义 , 反过来具体研究的准确度也会 大打折扣 。分科治学起于晚清 , 而史料并不按此设列 , 用分科眼光看史料 , 即用后来观念解读 前事 , 难免以偏概全 。专门化逐渐形成小圈子的学问, 参与者的能力决定其整体的水准 。若无 高明者领军 , 难免等而下之 。其二 , 细分化并不能解决史料边际无从把握的困惑 , 再小的题 目, 要想穷尽史料也几乎不可能 。依索引找资料 , 则会遗漏大量从题 目、关键词无法反映出的重要 史料 , 并且因为不知研究对象的关联范围 , 也就难以把握主题的史料边际究竟何在 。由此出现 找不到材料 (其实往往是视而不见) 或材料太多不能驾驭的两种情形 。于是研究一个题 目的材 料究竟要掌握到何种程度才可以出手 , 变得难以拿捏捉摸 。研究的情势有如秉烛夜行 , 灯下黑 ① 本文根据评阅人的意见做出修订 , 特此致谢 。所谓晚近历史 , 大体指清代至民国时期 , 偶及晚明。旨 在说明史料愈近愈繁与史学的关系 , 并不涉及历史分期 。况且分期本来是为了理解把握历史 , 各家见 仁见智 。如近代学人的所谓近代史 , 往往涵盖清代以来 , 甚至晚明。后来演化成为安放史事的框架 , 虽有整齐划一之便 , 若不能灵活把握 , 反而削足适履 , 不免割裂史事的联系 , 一定程度妨碍了对历史 的认识 , 则有本末倒置之嫌 。 ·168 · 晚近史的史料边际与史学的整体性 与不远见均不可免 。其三 , 由于资料收藏和学人境遇的限制 , 资料接触本处于不对等状态 , 再 加之片面强调以新材料研究新问题 ,