社会保障体系与.docVIP

社会保障体系与 劳动密集型产业的国际竞争力 一、引言 本文的中心问题是讨论经济全球化背景下，一个国家社会保障体系对该国劳动密集型产业的国际竞争力的影响。 本文的写作源于对北京大学中国经济研究中心的陈平教授《建立统一的社会保障体系是短视国策》的关注和批评。针对国内外一些经济学家提出的模仿西方、推行和建立中国统一的社会保障体系的建议，陈平指出这种“经济动机是短期的，战略目标是错误的，财政上是无法持续的洋跃进，在国际竞争中是自损国际竞争力的短视国策”。他列举了三点理由。首先，统一社保经济上根本不可行，在有13亿人口、区域发展高度不平衡的中国，要建立社会保障体系，在经济上将是乌托邦式的“洋跃进”；第二，统一社会保障体系将严重削弱中国的国际竞争力，外资将流向没有社保的劳力价格低廉国家，从而削弱而不是加强社会稳定，非但无助于国企改革，还会拖垮整个财政体系；最后，统一社保违背当前“小政府大市场”的世界改革潮流，在体制上重演西方和东欧的错误道路。 该文的核心观点可概括为：实行统一社保会增加社会支出，提高劳动力成本，从而严重削弱中国劳力密集产业的国际竞争力。而这正是本文的主要批驳点，也是本文的中心论点： 在对发达国家、转型中的苏东国家和其他发展中国家集群分析的过程中，在自变量“社会支出”与因变量“国际竞争力”之外，还存在没有得到控制的第三变量，比如工资水平、社会产业结构等等。即使在自变量“社会支出”与因变量“国际竞争力”之间，除了“劳动力成本”之外，还存在“福利绩效”等独立起作用的中间变量。换言之，社会支出的效果不是单一、单向的，因此直接用“社会保障支出（福利投入）”的多少来解释“劳力密集产业的国际竞争力”的强弱并不成立。 作者逻辑： 社会支出 劳动力成本 劳力密集产业的国际竞争力 加上未加控制的第三变量及其他变量后： 工资水平？ 产业结构？ …… 交易成本？ 社会支出 劳动力成本 劳力密集产业的国际竞争力 ？ 福利绩效 二、文献考察： 1、廓清概念 在讨论国家社会保障体系对国际竞争力的影响，有必要明晰几个相关的概念。 社会保障（Social protection） 西方国家从18世纪60年代开始工业革命，工业化不仅提高了这些国家的生产力和生产社会化程度，而且引起了经济、社会、政治、法律、和人口结构等一系列深刻的社会变化，使得家庭养老制度开始瓦解，社会保障开始普遍出现。实际上，社会保障体制的建立和发展，背后有其深刻的政治逻辑，往往都和战争动员体制而非经济竞争机制的需要有关。比如，1889年德国首相俾斯是为了统一德国，打败法国，保证兵源，才建立了世界上第一个社会保障体制。而苏联社会保障体制的推广，更是内战和外战的需要。苏联快速崛起后，受到军事威胁的二次大战前后西欧和美国先后跟进，追求社会保障的潮流一直到了20世纪80年代才得以逆转（陈平，2002）。 世界各国政府和有关国际组织对社会保障的涵义界定也有所不同并且一直在发展变化中。联合国国际劳工局社会保障司概括社会保障的涵义为：“对生活采取一系列保护性措施，以帮助人们渡过由于失业、年老、疾病、生育、工伤和死亡而造成工资或收入损失的难关。”国际劳工组织在《21世纪社会保障展望》中指出：“社会保障的目标不应限于防止或减轻贫困，应该更为广泛。它反映着一种最广义的社会保障意愿。它的根本宗旨是使个人和家庭相信他们的生活水平和生活质量会尽可能不因任何社会和经济上的不测事件受很大影响。这就不仅是在不测事件中或已出现不测事件时去解决困难，而且也要防患于未然，帮助个人和家庭在面临未能避免或不可避免的伤残和损失时，尽可能做到妥善安排，因此，社会保障需要的不仅是现金，而且还有广泛的医疗和社会服务。” 如上文所述，社会保障制度在战前的初步发展更多的是西方各国政府出于政治目的、为了缓和资本主义社会所固有的社会矛盾的话，那么它确实起到了社会经济运行的“安全网”和“减震器”的作用，是减少市场经济波动的内在“稳定器”。不过在过去的半个世纪里，社会保障体系虽维持了国家内部的稳定，同时也带来了沉重的经济包袱。 社会支出（social expenses） 指社会保障体系的费用。传统观点认为社会支出水平是划分不同国家的福利类型的标志。在西方国家，社会支出的实质仍然是劳动者在劳动期间所创造的价值的一部分，只不过它是通过在职时缴纳社会保险税的方式储存在国家和企业，到失业、年老、疾病、生育、工伤和死亡而造成工资或收入损失后，社会保险金和补贴的形式返回。根据社会支出的主体的不同，当代西方发达国家的社会保障体制具有三种不同类型.一种是依靠国家财政直接拨款的福利体制，即欧洲模式。一种是依靠社会保险基金及资金市场的英美模式。一种是依靠企业内部资金支