将听证机制引入医疗纠纷司法鉴定的探索与思考.pdfVIP

2013’医疗损害司法鉴定研讨会论文集 制度篇 将听证机制引入医疗纠纷司法鉴定的探索与思考 王晖，何卫平，金浙微 (绍兴明鸿司法鉴定所，浙江绍兴311800) 摘要：随着法制的不断完善和公民维权意识的不断增强，医疗纠纷案件不断增加，进入诉讼并进行司法鉴定的案件也 随之增多．本所将听证机制引入医疗纠纷司法鉴定进行了探索，从实践过程中来看，它对化解医患纠纷矛盾、减轻司法 成本、创建和谐社会起到一定作用。 关键词：医疗纠纷；司法鉴定；听证机制；探索 近年来．随着法制的不断完善和公民维权意识的不断增强，以民事侵权为诉由的医疗纠纷案件不断增加， 进入诉讼并进行司法鉴定的案件也随之增多，为了更全面掌握案件的实际情况，核实委托方所提供的各类鉴定 材料．本所对案情较复杂、鉴定难度较大的医疗纠纷案件试行了“听证”的探索，本文就其形成机制和实际效果 作一简单的论述。 1将听证机制引入医疗纠纷司法鉴定程序的必要性与依据 近年来，随着国内政务公开化和决策民主化的不断完善，听证会制度在政府决策中不断深入，物价昕证，信 访听证，司法听证等诸多方面稍然兴起，受到社会各方的关注和欢迎，而医疗纠纷司法鉴定中的利益相关方(主 要指医患双方)其情况与前者十分相近，都需要“听取对方意见，发表自已观点”，同时我国立法法第三十四条也 明确指出：听取意见可以采取座谈会、沦证会、听证会等多种方式。这也为在医疗纠纷司法鉴定程序中借鉴听证 的形式提供依据。 听证机制的引入是对当前医疗纠纷一J法鉴定二元化体制的一种适应。根据我国现行的法律法规，目前的鉴 定体制医疗纠纷民事案件的医学鉴定主要有二种方式，即由医学会鉴定专家组进行的医疗事故鉴定及通过司 法鉴定机构进行的医疗损害司法鉴定。前者主要是侧重于医疗事故责任认定，而后者主要是侧重于由于医疗事 故产生的后果而使患者获得民事赔偿。从表面上看来，正常的情况下，两者均可以还医疗纠纷本来面目，给医患 双方一个客观公正合理的裁定。但在实际操作过程中，由于两种鉴定形式的启动形式、鉴定人员的组成、鉴定方 式、依据的法律法规、鉴定结果的适用范围等方面均存在明显的不同，即使严格按照程序操作，对类似的纠纷其 鉴定结论／赔偿数额也可能产生较大的差异。这样就容易造成旧的纠纷没有平息，新的纠纷又产生。由于两者鉴 定结果都可作为医疗纠纷司法诉讼的证据，这样也会对法院采信诉讼证据带来一定的影响。而在司法鉴定程序 中加入听证环节则在一定程度上可以减少医患双方的分歧，为诉讼提供科学、公正、客观的依据。 从现行体制来看．医疗事故技术鉴定是由各级医学会组织的专家库中随机抽取的专家来进行的，而医学会 本身性质是属于医疗行业协会，其专家库存的成员主要来自各医疗机构及相关行业，而相当部分的医学会负责 人就是当地卫生行政主管部门的领导担任的，行政色彩十分浓厚，其本质上应该是官办的“人民团体”。而专家 库中的相当一部分人无论在职与否，他们与各医疗机构或多或少存在着一些利益关联和人际关系，因此医学会 的医疗事故技术鉴定在一定程度上并没有达到人们理想中的独立性、中立性、科学性的愿望。无论专家库的专 家们如何努力、公正、其公信力总会受到部分患者的质疑。这也是医学会进行医疗事故技术鉴定的“先天不足”。 另一方面．由于医疗事故技术鉴定所涉及到的医学学科门类广，鉴定需涉及I临床医学、法医学、法学，赔偿医学 等多学科知识，而且更新速度快，因此医学专家在专业知识方面相对患者来说具有压倒性的优势。而这些恰恰 是大部分患者及家属欠缺的。以致一些医疗机构在治疗过程中的合理治疗救治措施，抢救方式也被患者所质疑 和不认可。一般来说，医疗事故纠纷案件的医患双方中，医院方无论从医学专业知识，医疗过程中的证据保全， 公关能力等方面相对患者来说都具有明显的优势，一些医院为了保全医院的名誉，避免可能受到的行政处罚， 以及其它的利益关联，往往采取各种方法，尽量采取“大事化小，小事化了”甚至在某些关键环节做一些手脚，而 ．】57． 2013’医疗损害司法鉴定研讨会论文集 制度篇 在患者方面，南于在各方面均处于劣势、被动，孤立无助，或