论个人信息法律属性与构成要素.docVIP

论个人信息的法律属性与构成要素 齐爱民 重庆大学法学院 重庆大学法学院教授 　　　　关键词: 国家信息化战略/个人信息/法律属性/要素 　　内容提要: 在信息社会，个人信息成为一种重要社会资源，国家政府机构和商业机构开始利用信息技术进行个人信息收集与处理。关于个人信息的法律属性，有“所有权客体说”、“隐私权客体说”、“人格权客体说”和“基本人权说”等四种观点。我国应以人格权客体说为指导进行立法，采取一般人格利益的保护方式保护个人信息。个人信息的构成要素分为实质要素和形式要素。个人信息的实质要素是“识别”，形式要素包括得以固定和可以处理两项。 　　一、个人信息开发与国家信息化战略 　　制定个人信息保护法已经成为中国政府打造信息社会，促进信息产业健康发展的重大举措。“个人信息”(information relating to individuals)，又称个人情报，是一切可以识别本人的信息的总和，这些信息包括了一个人的生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的、家庭的等等方面。个人信息的收集和利用自古有之，但是在社会信息化转型的今天表现得尤为突出。在信息社会，信息已经由一个简单的交流工具演变为一种基础资源——信息资源，它和物质、能量并类，其作用超过了传统的物质和能量资源。而个人信息是信息资源中的最特殊的一部分，它不但是一种资源，而且还承载着大众的人格利益和热烈关切。 　　个人信息是信息社会的基础资源，其开发和利用对于信息社会的进一步发展意义重大。第一，个人信息资源的开发利用可以有效推进社会福利。第二，个人信息资源的开发利用可以促进信用经济的形成。第三，个人信息资源的开发利用为民众提供更多的消费便利和量身定制的服务。第四，个人信息资源的开发利用有利于企业的自由竞争。 　　中国社会信息化的纲领性文件——《2006-2020年国家信息化发展战略》已经颁布和实施。在社会信息化转型过程中，信息逐步取代了物质和能量的社会核心资源的地位，成为最重要的社会政治和经济资源。 [1]个人信息是一种资源，国家机构出于政策分析、弱势人群保护等行政目的，需要对一定量的个人信息进行分析和处理，根据处理结果制定政策和实施;商业机构为了攫取更大的经济利益也需要个人信息制定企业战略和进行市场营销。 　　然而，个人信息是一种特殊的社会资源，它还承载着个人的人格利益，记录了个人生活的重要部分。在个人信息开发中，其承载的人格利益往往遭受侵害。于是，全球的学者和法官开始关注个人信息的属性及其构成要素，以期贡献于如何制定既能保护个人权利，又能促进自己国家经济的发展，并且和与自身文化传统相一致的个人信息保护法。 　　二、个人信息的法律属性 　　(一)关于个人信息法律属性的几种观点 　　关于个人信息的法律属性，可谓众说纷纭，其中有三种主张较为典型，笔者称之为“所有权客体说”、“隐私权客体说”、“人格权客体说”和“基本人权客体说”。 　　1、“所有权客体说”。个人信息具有一定的经济价值是有目共睹的。商业机构广泛收集个人信息就是看重个人信息的经济价值。在个人信息的属性界定方面，“所有权客体说”认为，个人信息是一种财产利益。波斯纳(Posner)的隐私经济学理论是此种观点的代表。波斯纳认为，人们无一例外地拥有信息，这些信息在有些时候对他人和社会是有价值的，他们会愿意付出对价来购买这些信息。波斯纳认为，信息主体对他们的信息拥有产权，并应该允许他们就这些拥有产权的信息进行交易。我国有学者认为，个人信息保护法关于本人权利的规定，应该采取所有权模式。这种观点认为，“在市场经济条件下，个人资料采集者将成千上万的个人资料采集起来的目的并不是为了了解个体，而是要把整个具有某种共同特征的主体的个人资料按一定的方式组成资料库，以该资料库所反映的某种群体的共性来满足其自身或其它资料库使用人的需要”，并且“对于资料采集者来说，获得个人资料不是目的，而是一种手段，是建立和扩展财源的一种途径。”并由此得出结论：“根据所有权原理，只要不与法律和公共利益相抵触，所有权人均享有对个人资料的占有、使用、收益、处分权”;并认为“个人资料的所有者是该资料的生成体个人，无论他人对主体个人资料的获取方式与知悉程度如何，都不能改变个人资料的所有权归属” [2]。 　　2、“隐私权客体说”。“隐私权客体说”起源于美国法。该学说主张个人信息是一种隐私利益，个人信息保护立法应采取隐私权保护模式。美国1974年的《隐私权法》是这一主张的典型代表。由于美国是个人信息保护立法的先驱，美国的立法理论、立法方法和技术对后来者的影响，远远超出了英美法系国家的范围。我国台湾学者认为“个人资料”保护的目的，即在保护个人隐私 [3]。OECD指针不仅在名称上旗帜鲜明地保护隐私权，而且在第十七条明确规定：“任一成员国应该制止对本国与另一成员