杭州钱江新城核心区T型开放空间景观照明提升工程.docVIP

杭州钱江新城核心区T型开放空间景观照明提升工程 （招标编号：01151120140925101） 招 标 答 疑 （四） 招 标 人： 杭州市钱江新城建设指挥部 招标代理机构：杭州建设工程造价咨询有限公司 2015年4月8日 杭州钱江新城核心区T型开放空间景观照明提升工程招标答疑（四） 招标文件罗列的灯具品牌，违反“同一档次”的基本原则。招标文件中，PER1灯具的7个推荐品质牌，存在品质、价格“几高一低”的问题，明显违反推荐品牌要求“同一档次”的基本原则，对“勇电”品牌有明显的指向性。 答：本工程已对PER1、PER2系列灯具进行了整合，并取消了品牌推荐。 2、标书中说，本次项目联动要求高，而且远期要求与更大范围的灯光工程联动实施，因此本项目系统难度大，复杂程度高，新文件中取消智能化工程资质要求，智能化的资质评分项不合理。从对纳税人钱负责的角度，从对项目负责的角度说，请按照原标书方式来评。 答：通过市场调查，同时具备建筑智能化资质的单位较少，并且灯光工程联动实施主要由控制系统的供应商及厂家来实现，故为增加项目的竞争性，在评分环节中取消对单位是否具备建筑智能化的评分。 3、庭院灯的品牌中，明显存在“三高三低”的品牌设置，因招标文件中的参数要求很低，高端品牌没有价格优势，明显是来陪标的，而且施耐德有大量的假货。 答：庭院灯的推荐品牌是根据灯具产品的综合因素来考虑的，即根据产品的知名度，是否符合设计要求的产品及相关行业专家评审确定的，不存在任何指向性，我们鼓励市场售价高的产品放低身价积极参与竞争，同时对中标单位在产品质量上以次充好或者使用假货的行为，一经查实我们将采取的严厉的处罚措施。 5、和上次招标文件相比，本次标书中对灯具参数要求大幅降低，是否设计也进行了修改，为什么要大幅降低设计参数要求？参数要求降低但是招标控制价没有相应降低，目的就是留出操纵空间。据了解部分国内低端灯具厂家想以此操作该项目，从而以较低的成本和较高的售价差额，从中赚取巨额的利润。 答：本工程技术规格书已做调整，详见答疑附件。 6、据初步的投标询价反馈，用量最大的点灯PER1中，勇电品牌已经被某些公司在2月份就进行了报备，对价格进行了垄断，我们没法再投这个标，这是不公平的，强烈要求取消品牌限制，或者再补充一批和勇电同档次的品牌。 答：本工程已对PER1、PER2系列灯具进行了整合，并取消了品牌推荐。 7、招标文件中，如要要选择推荐品牌外的产品，需要提供同等档次的证明材料，该条款较为模糊和不清晰，投标单位若提供名单外的产品存在废标的较大风险，其实质是对推荐品牌清单的保护,请招标办对该条款详细地进行说明。 答：投标人如采用推荐品牌以外的产品，需提供满足设计参数要求的第三方监测机构出具的具有国内法律效力的检测报告等相关材料，以及生产厂家及投标产品的相关资料及成熟案例，证明所提供的产品能符合本次工程要求，并通过评标专家的评审。 8、上一轮的标书中，PER1在标书有三个推荐品牌：COLOR KINETICS、TRAXON、WAC,有相关单位投诉WAC没有符合参数要求的灯具，故本次投标的品牌推荐中将该品牌取消。我们认为该三个品牌档次一致，而且我们也拿到了WAC公司的灯具产品，为什么少数单位在无依据的情况下胡乱投诉，招标机构也没调查就取消了该品牌，并以此为借口对品牌库进行扩充，增加了很多明显低档次的产品，其中明显存在极大的问题。 PER1品牌扩充后，灯具虽然可以在7品牌中选择，但其中能满足招标要求的且具有绝对价格竞争力的只有“勇电”品牌，因此“勇电”的产品存在暗中指定的嫌疑。 答：本工程已对PER1、PER2系列灯具进行了整合，并取消了品牌推荐。 9、新标书中企业的年度账户有余额就进行加分，该条款与本项目的要求无关，是明显的送分题，建议取消。 答：此项修改为：“截止2014年10月1日至投标截止日中任何一日，投标企业基本账户存款余额在1000万元以上得1分，500万元以上得0.5分。需出具基本账户开户证明，开户银行当日银行对账单原件。” 10、PER1的系列灯具招标文件中要求采用同一品牌，业主单位其实就是将该灯具的参数人为拆分，以满足招投标单一产品造价不超过10%才可以推荐品牌的要求，从而达到推荐某品牌的目的。我们建议将总投资最大的点灯的参数改为1.5W及3W两种，这样在技术上才是合理的。 答：本工程已对PER1、PER2系列灯具进行了整合，并取消了品牌推荐。 11、原有的标书中，对三种灯具的参数要求较高，而且还有打分要求。现有的标书对灯具参数进行了大大降低，是设计降低了门槛还是给低档的灯具产品鱼目混珠开了方便之门。 答：本工程技术规格书已作调整，详见本答疑附件。 12、投标文件技术部分A、B册正本、资信部分C册、商务标（含投