讲义1唐宋变革与包弼德《斯文》复旦大学文史研究院.docVIP

【讲义提纲】 从唐宋变革论讨论到包弼德《斯文》 葛兆光 引言：从唐宋变革论说起 内藤湖南（1866–1934）1914年发表《支那论》、1922年发表《唐宋时代の研究——概括的唐宋时代观》。 傅斯年1918年《中国历史分期之研究》，载《北京大学日刊》（1918年4月17日—23日）就统绪相承以为言，则为一贯，就风气异同以立论，则有殊别。然之间，既有相接不能相隔之势斯惟有取而合之 君主 贵族或士大夫 平民 唐以前：中世即贵族政治时代 贵族政治的产物，贵族的代表，故保护贵族阶级的政治权力 由地方大豪强世代相续，产生世家大族。这些大族占据优越的政治地位，政治为贵族阶层和若干大姓垄断 依附于各个贵族大家族，缺乏拥有私有财产的合法权力和参与政治的合法权力 宋以后：近世即君主独裁政治 君主不再是贵族团体的代表，而是直接面对臣民，本身成为绝对权力的象征 贵族失势没落，科举使得很多下层士大夫进入政治舞台，社会流动是贵族政治垄断瓦解，参与政治热情提高 直接面对君主以及君主派出的官吏，明确拥有财产私有权 陈寅恪《论韩愈》：“综括言之，唐代之史可分为前后两期，前期结束南北朝相承继之旧局面，后期开启赵宋以降之新局面，关于政治社会经济者如此，关于学术文化者莫不如此。” 钱穆《唐宋时代文化》：“自春秋战国至秦朝为一大变动，自唐迄宋又为一大变动，尤其是安史之乱至五代的变动最大”……唐以前的中国社会是不平等的，宋以后的中国社会是平等的，唐以前的中国人的人生是两面的，宋以后是一面的”。 参看：邱添生、高明士、柳立言的研究。这个理论的来源和背景是什么？ 一、内藤湖南的唐宋变革论 内藤湖南虽然接受世界历史有普遍走向的观念，但对东方历史却抱着另外的想法，唐宋变革论的背后，有日本历史研究的资源，有中国的思想背景，还有中国现实政治的刺激。 （一）日本历史研究的资源。 内田银藏（1872-1919）：《日本近世史》认为足利时代末期，到江户时代初期，已经出现了欧洲一样的从中世向近世过渡。 原胜郎（1871-1921）《论足利时代》认为镰仓时代（约1200-1330），日本完成了宗教改革，而足利时代经历了种种动荡和变化，此后的德川时代（1603-1863），应该是日本的近世史。 内藤湖南的倒推。和日本史一样，他对中国史也采取了中世、近世的时代划分方式，把宋代放在近世的开端。 （二）中国思想的背景。 顾炎武、黄宗羲。 《郡县论》：“民生之所以日贫，中国之所以日弱，而益趋于乱”是“今之君人者，尽四海之内为我郡县，犹不足也”的“大私”，提出“寓封建于郡县”。 《明夷待访录》：“天下之大私”与“天下之大公”，“天下为主，君为客”。 （三）对于现实中国政治的关注。 1914年会文堂出版的《支那论》前有熊希龄的手迹，熊内阁的背景。 （1）中央集权和地方分权，（2）制度的必要和制度执行者的道德心？沟上瑛：《支那论》是和“（有关中国）君主独裁宿命论的对决”。 内藤关于中国历史的时代划分方式： 第一段，古代：（过渡期：东汉至两晋，2世纪后期到4世纪初）；第二段，中世（过渡期：唐末五代，即9-10世纪中叶）；第三段：近世。 二、欧美学者的修订及其对思想文化史的解释 第一，时代的划分，比内藤湖南更明确地，划在北宋和南宋之间。 刘子健《背海立国与半壁江山的长期稳定》、《南宋君主和言官》、《略论南宋的重要性》；《中国转向内在：两宋之际的文化内向》。 第二，强调宋代士的身份，并不是平民，而是精英，更重要的不是中央精英而是地方精英。 郝若贝（Hartwell）、贾志扬（Cheffee）、李弘祺。 包弼德：“为什么作为世家大族（aristocratic great clans）的士，在隋唐以前的那些王朝衰落之后能维持下来，却不能度过唐朝？为什么士在北宋早期，作为有学养的文官官僚这样的国家精英再度出现？为什么在有宋一代，士变成作为地方精英的文人（local elites of literati）？”（35页） 第三，到了南宋，士大夫中间最重要的是地方精英，所以地域也就是各个地区的研究就成了重心。他们不再把唐宋变革看成是一个同一中国的事情，而是不同区域有不同。 郝若贝（Robert Hartwell）：《750-1550年中国人口、政区与社会的转化》（Demographic, Political and Social Transformation of China 750-1550）。 韩明士（Robert Hymes）、Richard Von Glahn、Richard Davis、Paul Smith、包弼德（Piter Bol）对抚州、四川、明州、婺