中国近代地主阶级与资产阶级主要派别.docVIP

联系比较中国近代地主阶级与资产阶级主要派别 广东省佛山市三水实验中学 夏克传 邮码：528100 近代中国随着西方列强的不断入侵，中国的领土与主权遭到严重侵害，一步一步陷入半殖民地半封建社会的深渊。无数仁人志士为了挽救民族危亡，对中国社会的前途与命运提出不同的挽救方案，从而分化出许多社会阶级与阶层。其中以地主阶级与资产阶级最为典型。下面让我们来分析地主阶级与资产阶级主要派别间的关系，有助于我们把握其不同特点，了解其向西方学习的阶级性与层次性。 一、地主阶级不同派别的关系 1、抵抗派与洋务派 （1）相同点 ①都是地主阶级的代表。②目的都是维护清朝统治。③都主张利用外国的先进技术维护统治。④最后都以失败告终，都具有一定进步作用。 （2）不同点 ①从身份地位看，抵抗派主要是地主阶级中的爱国知识分子；洋务派一般是拥有实权的大官僚。②从目的看，抵抗派主要是“制夷”；洋务派学习西方的主要是镇压人民的反抗，也有抵御外侮的企图。③从实践情况看，抵抗派由于地位较低，其学习外国的主张并未真正推行；洋务派大权在握，其主张付诸实践，进行了三十多年的洋务运动。 2、顽固派和洋务派 （1）相同点 ①阶级本质相同：都是地主阶级的代表。②根本目的相同：都是维护清政府统治，在这方面二者无本质区别。 （2）不同点 巩固清政府的手段不同：顽固派盲目排外主张原封不动地维护统治，而洋务派主张学习西方的科技来维护统治。 3、抵抗派、洋务派与顽固派 抵抗派 洋务派 顽固派 背景 是鸦片战争前后，民族危机出现和封建统治危机加深的情况下出现的 第二次鸦片战争后，在面临内忧外患（太平天国运动威胁统治，西方列强侵略加剧）的情况下，清政府统治者内部分化而成 代表人物 林则徐、魏源 奕忻、曾国藩、李鸿章 倭仁 目的相同 都是代表地主阶级利益，维护清朝的封建统治 主张 向西方学习，利用西方先进的科学技术抵抗外国侵略 向西方学习；镇压人民革命运动 因循守旧、盲目排外，仇视一切外洋事务，主张原封不动地维护清朝统治 结果 其主张并未真正付诸实施 经过30多年的实践，最终破产。是中国近代化的开端 评价 抵抗派和洋务派主张学习西方，在当时历史条件下都具有一定进步意义；但出发点都是维护封建统治。抵抗派没有也不可能提出改变社会的有效方案，洋务派也没有使中国走上富强的道路。顽固派违背历史发展潮流，是中国封建地主阶级中最反动的力量，最终被历史淘汰 二、资产阶级不同派别的关系 1、早期维新派与维新派 （1）区别 早期维新派与维新派相比：①没有形成完整的理论。康有为将西方资本主义的政治学说同传统的儒家思想相结合，著《新学伪经考》和《孔子改制考》，论证了变法的合理性；梁启超著《变法通议》等论文，阐明变法的必要性，从而形成了较为完整的维新变法理论。②没有付诸实践。维新派则领导了一场维新变法运动。 （2）联系：维新思想是在早期维新思想的基础上发展而来的。 2、革命派与维新派 （1）不同 ①维新派把西方资产阶级的政治学说同传统的儒家思想相结合，在维护孔子的名义下，批判封建旧思想。革命派直接用西方资产阶级革命时期的天赋人权、自由平等学说为思想武器，宣传资产阶级民主革命思想。 ②维新派主张维新变法，实行君主立宪制，发展资本主义但未触及封建土地制度。革命派主张推翻清朝统治，实行资产阶级共和制度，并改变封建土地制度。 ③维新派主张和平、改良的方式，幻想实行自上而下的改革。革命派主张以暴力革命推翻封建统治。 3、激进派与革命派 （1）相同点 以孙中山为代表的资产阶级革命派与以陈独秀为代表的激进民主主义者都主张实行民主政治。 （2）不同点 孙中山的着眼点在于建立民主的政治体制，陈独秀等人要建立的是近代社会深层次的政治文化，即近代民主生活背后的价值观念体系，其出发点是个人，追求的目标是“人权”，即个人独立于政府之外的自由权利。孙中山等革命派比新文化运动的思想家更加现实，他是从把握近代中国最迫切的任务出发的。但是孙中山没有充分认识到，政治革命不能取代思想革命，建立起以自由民主观念为核心的政治文化，是实现民主政治的必要前提。共和制度不仅要有形式，还要有灵魂。所以，新文化运动时期的民主思想体现了对辛亥革命失败的反思和经验教训的总结。 4、维新派、保皇派、立宪派和革命派（1）维新派是在19世纪末主张通过改良的手段，建立君主立宪制的资产阶级政权，以挽救民族危亡、发展资本主义的资产阶级政治派别，主要代表人物是康有为、梁启超。 （2）保皇派是戊戌变法失败后，由流亡国外的维新派演化而来的一个资产阶级政治派别，以保救光绪，实行君主立宪，反对慈禧和抵制革命为宗旨，代表人物仍是康有为、梁启超。 （3）立宪派是20世纪初，伴随着清末“新政”和“预备立宪”而崛起的资产阶级上层及其政治代表组成的政治派别