纪念徐悲鸿先生 中国画当自立.docVIP

纪念徐悲鸿先生，中国画当自立 作者：赵红义 2012年9月的日子，作为画家，很自然的我想起了一个人。他就是悲鸿先生。我很想知道大师对我写的《中国共产党建党九十周年第一篇新农民画论》有什么看法，斯人已逝，在水一方，常令我心痛不已。 徐悲鸿先生，生于1895年7月19日，正是中日甲午海战结束不久的日子，逝于1953年9月26日，一生跨满清、民国、新中国三个时代，在他身上，负载了太多的中国人对知识分子的期望，而他，识画、识人、识教育、识大体，可谓完人。 先生是中国现代美术事业的奠基者，杰出的画家和美术教育家，为中国画画坛开眼看世界第一人，其一生贡献甚巨，事迹甚多，由于先生对中国画的论述，时至今天争议颇多，为了完整理解先生的思想，我仔细研究了当时的历史和先生创作，给我印象最深的有几件事。 1905年（光绪三十一年）10岁时帮父亲在不重要的画面上填彩敷色。岁末时，能帮乡里人写春联。1908年13岁随父辗转于临近的乡村镇里，卖画为生。 1928年6月侵华日军在沈阳皇姑屯车站炸死张作霖，阴谋夺取东北。1929年，在第一届全国美术展览会《美展汇刊》上陆续发表《惑》《惑之不解》等文章，批判了欧洲美术界的现代形式主义艺术流派及其对中国的影响。提倡绘画的写实性、创新性。1930年完成油画《田横五百士》。1931年 9月18日，东北军不战而退，3个月东北沦陷，此年完成《九方皋》第七稿。1937年10月，先生随中央大学内迁赴重庆。1940年5月，日军对重庆城进行20多天的轰炸，死伤无数，半个山城被毁，先生完成中国画《愚公移山》。 1947年发表《新国画建立之步骤》。有幸于中国美术家网（）上拜读此文，原文“……至于国画仅为艺专中学科之一部，征诸国家之需要与学生之志愿，皆愿摹写人民生活，无一愿意摩仿古人作品为自足者”，“新中国画，至少人物必具神情，山水须辨地域，而宗派门户则在其次也。”“素描为一切造型艺术之基础，草草了事仍无功效，必须有十分严格之训练，积稿千百纸，方能达到心手相应之用。在二十年前，中国画罕有能象物极精之素描家。中国绘画进步乃二十年以来之事，故建立新中国画既非改良，亦非中西合璧，仅直接师法造化而已......并感觉到中国画可开展之途径甚多......”。我注意到对于概念，先生有“新国画”“国画”“新中国画” “中国绘画”“中国画”五个，此时的他对“中国画”或者说“国画”的认识已是“既非改良，亦非中西合璧，仅直接师法造化而已”。对自己的《中国画改良论》（1919年）已作了部分修正，并对中西融合也进行了否定。但对素描的论述欠妥，“一切造型艺术之基础”有些言过其实。要我说，中国画的造型基础首要的应是书法。而“造化”也就是“自然界”则是中西绘画的共同基础之一。我没学过西画，可能素描就是西画的基础。但观印象派之之后等西方抽象绘画，素描作为西画基础，也只能称“基础之一”了。基础不必是唯一的，但可以是必须的。“造化”还有一解即“创造演化”。如果讲中国画的基础只能有一个，那么只能是“人对自然界的创造演化”。为什么是中国画而不是西画，区别在于“书法”技法的运用，和中国审美价值认同的其它技法如设色的中国审美趣味等，更关键的是要反映“中国”这个“自然界”，也就是中国人的生存生活的世界，包括物质和精神的。 我还注意到先生也是推崇传统的，他在《当前中国之艺术问题》（1947年）中说：“我们的雕塑，应当继续汉人雄奇活泼之风格。我们的绘画，应当振起唐人博大之精神。我们的图案艺术，应绍述宋人之高雅趣味。”在《美的解剖—在上海开洛公司讲演辞》（1926年）中说“故振中国之艺术必重倡吾国美术之古典主义，如尊宋人尚繁密平等，画材上不专山水。故救目前之弊，必采欧洲之写实主义......”依我看来先生谈的“写实”是对当时中国现实的理念上写实，而非单一技法上的写实。是为“振起唐人（也暗指国人）博大之精神”。 先生在《中国画改良之方法》（1918）上说“中国画在美术上，有价值乎？曰有！有故足存在。与西方画同其价值乎？曰以物质之故略逊，然其趣异不必较。凡趣何存？存在历史。西方画乃西方之文明物，中国画乃东方之文明物。所可较者，惟艺与术，然艺术复须借他种物质凭寄。西方之物质可尽术尽艺，中国之物质不能尽术尽艺，以此之故略逊”。依我看，当时的中国积贫积弱，国力衰微，故文化上亦处于弱势地位。所以先生说“艺术复须借他种物质凭寄”，实际上也就是艺术乃至文化凭国力这个“物质”来发展传播。国力衰，则文化和艺术必无立足之地。价值自然“打折扣了”。故曰“以物质之故略逊”。 今日之中国之艺术问题如何？ 依我看：先生所批评的中国画为衰落之中国的中国画，衰落中国落后在于科技、军事，落后不必定在于中国之思想文化和艺术。