广泛期小细胞肺癌一线治疗进展.docVIP

广泛期小细胞肺癌一线治疗进展同济大学附属肺科医院肿瘤科???? 周彩存 ???? 小细胞肺癌(SCLC)约占所有肺癌的20%~25%。这类患者就诊时60%~70%已发生远处转移。化疗是广泛期小细胞肺癌的主要治疗手段,其中依托泊苷(VP)-16联合顺铂(EP方案)是标准的一线化疗方案,疾病客观缓解率(ORR)高达60%~80%,完全缓解(CR)率可达10%~30%。但一线化疗有效维持时间短,多数患者在化疗停止6个月内疾病发生进展。EP方案作为远处转移小细胞肺癌(ED-SCLC)的标准,已经在临床上使用多年,目前是否有更佳的治疗方案可替代EP,一直是临床医师关注的焦点。????1 伊立替康是否可以改善ED-SCLC患者ORR和总生存期????? 2002年日本一项研究(JCOG 9511,n=154)分别给予ED-SCLC患者伊立替康(CPT-11)联合顺铂(IP)治疗或EP方案治疗。结果显示,两组ORR分别为84.4%和67.5%( P=0.02),总生存期(OS)分别12.8个月和 9.4个月( P=0.002), IP相比EP,ORR和OS均有显著增加。2006年一项规模更大的北美和澳大利亚试验(n=331)结果显示,IP 相比 EP的ORR(48%对43.6%)和OS(9.3个月对10.2个月 )无显著差异。 那么,IP较EP方案是否可进一步改善ED-SCLC患者ORR和OS?本次ASCO会议上报告的一项规模更大、更具说服力的随机、期临床试验(S 0124)结果为大家解开了这一疑团。???? 在S 0124研究中,671例ED-SCLC患者随机接受了IP和EP方案。S 0124研究采用了与JCOG 9511完全相同的给药方案。结果显示,IP和EP方案的ORR(60% 对 57%)、无进展生存期(PFS,5.7个月对5.2个月,P=0.07)、OS(9.9个月对9.1个月 ,P=0.71)等结果均相似,无显著差异,提示IP方案并不比EP方案好。S 0124研究没能再现日本JCOG 9511试验结果,因此EP方案仍为ED-SCLC的标准一线治疗方案。????2 培美曲塞治疗ED-SCLC是否有效????? 培美曲塞是非小细胞肺癌的二线治疗药物。JMHO/GALES研究目的是评估培美曲塞一线治疗ED-SCLC是否有效。???? JMHO/GALES试验纳入909例ECOG PS 0~2分的初治ED-SCLC患者,随机将患者分入培美曲塞组和依托泊苷联合卡铂组(EP)。培美曲塞组用药方案为:培美曲塞500 mg/m2,d1 +卡铂AUC 5,q3w,共治疗6个周期;EP组的用药方案是:依托泊苷100 mg/m2,d1~d3,卡铂AUC 5, d1,q3w,共治疗6个周期。主要终点是OS。对733例患者的中位分析结果显示,由于OS暂时无法获得,因此以无进展生存期(PFS)为研究终点。培美曲塞组(n=364)相比EP组(n=369)中位PFS显著缩短(7.3个月对 9.6个月),ORR显著降低(24.9% 对40.5%,P0.001),疾病进展(PD)率明显增加(22.2% 对10.5%,P0.001),提示在PFS和ORR方面,EP方案优于培美曲塞组。????3 ED-SCLC二线治疗标准药物托泊替康是否可成为一线用药????? 托泊替康(和美新)单药是FDA唯一批准用于敏感型复发SCLC的二线治疗药物。托泊替康联合顺铂(TP)是否可以成为一线治疗方案????? D.F.Heigener教授在本次大会上公布了一项期临床试验结果。该研究比较了TP方案与EP一线治疗SCLC的疗效、患者生活质量和安全性。???? 来自澳大利亚和德国等84个研究中心的ED-SCLC初治患者被随机分入TP组(n=357)和EP组(n=346)。TP组治疗方案是:托泊替康1 mg/m2 ,d1~d5 静滴,顺铂75 mg/m2 d1静滴;EP组治疗方案是:依托泊苷100 mg/m2,d1~d3静滴,顺铂75 mg/m2,d5静滴。两种治疗方案均21天为1个疗程,最多进行6个疗程治疗。???? 结果显示, TP组患者的ORR显著高于EP组(55.5%对45.5%,P=0.01),TP组患者至疾病进展时间(TTP)显著长于EP组(7.0个月对6.0个月,P=0.004),TP 组患者的OS较EP组延长了近1个月(10.3个月对9.4个月),但无显著差异。尽管TP组的血液学毒性发生率有所增加,肺癌症状量表(LCSS)显示,TP组较EP组患者的生活质量改善更早,也更显著,并有统计学意义(P0.01),说明尽管托泊替康组血液学毒性有所增加,但由于托泊替康的疗效好,反而改善了患者的生活质量(表1、表2)。???? 该研究结果提示,由于TP组的临床缓