海洋结构物疲劳裂纹扩展率的确定 - 上海海洋大学深渊科学技术研究中心.docVIP

疲劳裂纹扩展率九参数模型的非线性拟合 以及灵敏度分析 周 驰 (上海交通大学船舶与海洋工程学院，上海，200030) 摘要 疲劳裂纹扩展理论是结构物疲劳寿命预报的一种很有前景的方法，它可以考虑包括初始缺陷和载荷次序等因素的影响。而疲劳裂纹扩展率计算又是该理论中的关键部分，通过对不同的疲劳裂纹扩展率的比较研究，崔维成（2002）在McEvily模型推广的基础上提出了一个具有较宽适用范围的九参数疲劳裂纹扩展率模型。本为针对如何用该模型对于已知试验数据进行拟合和分析进行了数学上的探讨，给出了九参数模型中每个参数的灵敏度，提出了实际运算和预报时对于每个参数的不同处理方法。由于现有的试验数据在门槛值和不稳定断裂失效区域没有太多的记载，为了验证九参数模型在这两个区域同样具有拟合性，并分析各个区域中拟合的特点，本文采用假设试验点的方法。 关键词：疲劳寿命预报，疲劳累积损伤，裂纹扩展率，非线性多参数回归，灵敏度分析 引言 由于载荷的交变特性，海洋结构物的一种最重要破坏模式就是疲劳。海洋结构物如船和海洋平台等通常是采用金属材料加工而成而且采用损伤容限设计。这一设计思想需要对服役期内的疲劳裂纹扩展作出精确预报。尽管金属疲劳已研究了160多年，但对疲劳机理的认识还有许多问题没有解决[1]。 目前采用的金属疲劳寿命预报方法大致可分为两类。一类是基于S-N曲线的疲劳累积损伤理论，另一类是基于裂纹扩展率曲线的疲劳裂纹扩展理论。在航空航天领域，疲劳强度校核基本上都是采用疲劳裂纹扩展理论[2]，但在海洋工程领域特别是船舶领域，各国船级社所颁布的疲劳强度校核方法基本上都是采用基于S-N曲线的疲劳累积损伤理论。最近，国际船舶结构大会组织（ISSC）疲劳与断裂技术委员会对各国船级社所颁布的疲劳强度校核方法进行了一个比较研究[3]，发现对于同一节点，不同船级社的预报方法之间还存在很大差别。对于一个很简单的节点，其疲劳寿命从1.8年到20.7年不等，分散程度无法满足工程使用的需要。导致这一结果分散的原因当然主要是如下三个因素：（1）疲劳载荷的定义；（2）S－N曲线的选取；（3）应力集中系数的计算。为了消除不同船级社预报方法之间的差别，国际船级社协会（IACS）旨在通过“统一化”的手段来实现。但是从另一个角度来说，采用基于S－N曲线的疲劳累积损伤法就意味着忽略初始裂纹和随机载荷次序效应等因素的影响。根据金属材料疲劳领域的最新研究成果，由这两个因素引起的误差与S－N曲线中所考虑的三个因素引起的误差是属于同一量级的。这样如果采用S－N曲线法，尽管可以做到结果的统一，但与实验结果相比，并不能真正提高预报方法的精度。没有精度就不能真正减小预报寿命与实际寿命之间的误差。 在金属疲劳界已经有越来越多的人认识到，疲劳裂纹扩展率曲线是比S-N曲线更基本的描述金属疲劳特性的曲线。文献[4]详细讨论了这两种不同曲线之间的关系。基于这一结论，崔维成（2002）提出了一种海洋结构物疲劳寿命预报的统一方法[5，6]。其核心就是采用疲劳裂纹扩展理论来预报海洋结构物的疲劳寿命，需要考虑包括初始缺陷和载荷次序等因素的影响。采用海洋结构物疲劳寿命预报统一方法的主要障碍就是需要确定疲劳裂纹扩展率。通过对不同的疲劳裂纹扩展率的比较研究，通过推广McEvily模型[7]，崔维成（2002）[8]提出了一个具有较宽适用范围的九参数疲劳裂纹扩展率模型。本文的主要目的就是解决如何根据一些现有的疲劳试验数据来确定这九个模型参数的问题。文章给出了通过实验数据确定裂纹扩展率模型中各个参数的方法，并进行了模型参数的灵敏度分析。 九参数疲劳裂纹扩展率模型 早期的金属疲劳裂纹扩展率通常用应力强度因子的幅值（(K）来描述[1]，大量的试验观察表明，疲劳裂纹扩展率da/dN在全部(K范围内不是线性的，通常可划分为三个阶段：（1）门槛值附近的低速率扩展阶段，（2）稳定扩展阶段，（3）不稳定扩展阶段，如图1所示。 图1三阶段的疲劳裂纹扩展率图 随后人们又发现单纯用应力强度因子的幅值（(K）不能解释所有观察到的疲劳现象，特别是应力比（R=Kmin/Kmax）的影响，因而有人增加了Kmax。另一方面，对于延性材料，K的计算还必须要考虑塑性区的影响。由于这些因素，人们发展了许许多多的疲劳裂纹扩展率公式[1]。通过比较研究发现McEvily 和他的同事[7]所提出的下述公式适用范围最广。这组公式能解释下述六种特殊现象：（1）异常疲劳裂纹扩展；（2）压-压循环载荷下的疲劳裂纹扩展；（3）超载引起的延迟；（4）两个循环载荷块；（5）平均应力对疲劳寿命的影响；（6）小裂纹扩展。 (1)