EF基于制度理论视角的我国社会体育制度研究.docVIP

基于制度理论视角的我国社会体育制度研究 冯晓丽 （山西师范大学体育学院 山西，临汾，041000） 摘 要：从制度理论的视角分析，我国社会体育制度是一个制度化组织和组织自然演化的过程，也是一个历史时期制度环境的必然产物。目前，社会体育制度仍然存在某种效率低下的消极状态，并未真正适应市场经济的发展需要。社会体育的制度创新应以诱致性制度创新为主，让各类社会体育机构在利益机制引导下，充分发挥各自的特长，逐步形成完备体系，有利于满足不同的体育生活需求。 关键词：制度理论；社会体育制度；制度创新 社会的活力取决于两个基本动力源，一个是制度创新，一个是科技创新。体育组织的活力也同样如此。建国后，体育事业是在计划经济体制环境下发展起来的，并随之形成了一套建立在计划经济体制基础上的体育制度。在社会体育方面，改革开放和经济的发展，为我国社会体育制度建设奠定了基础、开辟了道路，但我国社会体育制度发展也面临着许多急待解决的问题，必须加以创新才能推动社会体育制度的进一步发展。笔者拟从制度理论的视角对中国社会体育制度进行组织探析。 1 制度理论及其特点 1940年代美国哥伦比亚大学一些社会学家开始从制度角度研究组织现象，形成了哥伦比亚学派。学界认为，制度学派的发展经历的第一个阶段从1940-1970年代，以哥派的塞尔尼兹克为代表的老制度主义，第二个阶段从1970年代至今，以斯坦福大学的梅耶、斯科特为代表的新制度主义。 1.1老制度主义发展及特点 组织分析中的老制度主义的主要研究者包括哥伦比亚大学组织社会学派的创始人默顿、老制度主义的代表人物塞尔尼兹克及其学生伯顿?克拉克。塞尔尼兹克认为组织的制度化过程是组织的自然适应过程，组织的变迁是有目的的无预料的后果，组织是演化而并非设计的结果，演化过程中形成了组织的特征。 老制度主义具有6个特点：区分了组织与制度化的组织；发展了一套分析制度化组织的概念和分析框架；将组织与环境的关系作为组织分析的逻辑起点和线路，组织运行的核心问题在于组织创建和运行时与所处环境之间的基本关系，并把组织运行的环境压力当做是制度变迁的首要因素；制度化的组织是正式的理性结构与非正式结构的结合，组织只有与价值相结合才能有自己的生命；注意到了效率与合法性之间的矛盾；在组织研究方法上注重案例研究。[1] 1.2新制度主义发展及特点 梅耶以现象学为基础，认为作为客观制度的理性化信仰对人的行为有着重要影响，合法性与同形性是新制度主义讨论的核心内容。 1980年代后，新制度主义关于制度的概念得到进一步发展，分析框架也不断完善。制度被理解为包含规则、规范和文化认知三方面因素，三方面并不是递进关系，而是共存于某一制度中，三方面之间既可能是和谐的也可能是矛盾的。 新制度主义主要特点是它突破了旧制度主义只研究组织结构的局限。旧制度理论只涉及制度化的组织，即组织的制度性的一面，而新制度主义则强调环境对组织的影响，并提出了制度环境的概念，认为组织环境除了技术环境外还存在制度环境，其中制度环境对组织的制度化产生影响。 2 我国社会体育制度的组织分析 2.1我国社会体育制度是一个制度化组织和组织自然演化的过程 塞尔尼兹克在《行政管理的领袖》中，进一步阐发了制度化组织和组织自然演化的思想，他把制度化定义为“超过了组织的具体任务或者技术需要的价值判断渗透、渗入进组织内部的过程”，[2]即当一个组织本身不断受到外在的价值观念、观念制度的影响，而且这种影响超越了组织内部的技术需要时，那么我们观察到的就是制度化的过程。塞尔尼兹克的结论是：在研究组织时，我们要走出理性模式，要超越所谓的效率和组织本身。 “体育制度”是指国家体育机构和社会组织，以及由他们制订并实施的各种规章制度、条例、办法的总称。它是依据社会制度并在体育实践基础上建立与发展的。[3]体育作为一种人类生活的社会文化现象，其组织形态的变化是一个社会组织内部不断受到外在的价值观念和需要的逐步渗透的自然演化的过程。 建国初期，在经济文化相对落后的情况下，为了维护了国家的稳定和统一、极大激励全国人民建设社会主义的热情，向全世界表现了中华民族顽强的生命力，体育被赋予了政治意义和民族使命，竞技体育成为了国家和人民的首选。1952 年11 月，中央人民政府决定成立“中央人民政府体育运动委员会”。1956年3月国务院批准颁布了《体育运动委员会组织简则》，明确提出国家体委“在国务院领导下负责统一领导和监督全国体育事业”，随后各地也相应成立了地方体委。1956年前后，原国家体委还陆续颁布了《青少年业余体育学校章程》、《少年业余体校章程》、《中华人民共和国竞赛制度暂行规定》、《中华人民共和国运动员制度条例(草案)》、《中华人民共和国裁判员等级制度》等规章制度。通过组织机构建设、队伍建设、制度建设，初步建立起了具有中国特色的竞技体育体制