艺术学以及设计艺术学的学科定位再思考.docVIP

艺术学以及设计艺术学的学科定位再思考 　　摘要:目前国内艺术学及设计艺术学学科定位存在很多问题,呈现为界定和培养方法模糊的乱象。本文结合国内外艺术设计学界的相关理论,针对有关学科定位和教学规律所作的一些梳理和思考,正本清源,科学发展。 　　关键词:艺术设计学;学科定位;视觉艺术 　　1997年颁行的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中说:“在‘文学’这一学科门类中,有四个一级学科:中国语言文学,外国语言文学,新闻学与传播学,艺术学。在艺术学中有八个二级学科:艺术学、美术学、音乐学、电影学、舞蹈学、戏剧戏曲学、广播电视艺术学、设计艺术学。” 　　中国教育体制中的艺术学以及设计艺术学的学科体系的建设,是包含着学理与现实需求两方面的综合考虑。例如,国内的艺术设计学院在初始时,基本上是根据原中央工艺美院的学科体系而设定的,只是近年来,由于社会对艺术设计需求的日益增大,以及国内学术和教育不断融入世界学科背景之中,从而促成了设计艺术学日益成为一个交叉性较强的学科,甚至与工业设计相并置、相融合。事实上,在1997年颁行的这个学科专业目录中,确实存在着概念混乱的现象。在“文学”这一学科门类中,有四个一级学科,艺术学是其中之一。在艺术学中有八个二级学科,其中又有一个艺术学。显然,这种学科命名和归类是存在问题的。 　　艺术学科与其它人文学科不同,具有自己独特的学科特质。其它人文学科可以集中于人文科学研究,如文学研究并不一定要培养作家,而艺术学科却应该主要集中于对艺术创作经验的研究,并培养学生的艺术创作实践能力。教育部2005年《中国高校哲学社会科学发展报告》中,把“艺术学”英译为“ArtStudies”,也反映了我们国家教育体制中,将艺术学突显为“学”的语义内涵。笔者认为,不突显出艺术学科的“艺术创作”性质是一个明显的问题,这个问题会造成研究和教学方向上的误导。特别是对于专业艺术院系的艺术学教育,如设计艺术学等,应该首先突出设计艺术创作实践的优先地位,其次才是关于设计艺术的研究。而中国高校的评价机制一旦以学术性的价值尺度为主来进行考量,就与艺术院系的实际情况相左了。目前国内的教育体制把一级学科授予权和博士点的多少,作为评价学校等级的主要标准,把发表论文尤其是核心期刊论文的多少作为教师晋升职称的主要标准。这在传统的人文学科和以研究型为主的学科体制之内是无可厚非的,但在以创作为主的艺术学科里,这种考量标准的适用性是值得认真质疑和反思的。比如,本人母校中央美术学院的雕塑、绘画、书法中的所有院系都纳入“美术学”这一学科体系中,对教授的评介主要看的是学术著作,著名画家招收博士研究生也须寄“美术学”之篱下。另外的怪现象还有,中国第一个电影学的博士点是首先由北京师范大学获得,不是北京电影学院;北京舞蹈学院作为我们国家培养舞蹈家的摇篮和最高学府,至今没有“舞蹈学”博士点。而近年来北京师范大学,中国传媒大学,南京艺术学院都获得了艺术学的一级学科点。那么,这是否意味着在这些学校设立“舞蹈学”博士点,就一定会比没有博士点的北京舞蹈学院的舞蹈学教育和研究更专业,水平更高? 　　欧洲和美国的一些著名大学里的艺术学科体系都特别注重艺术史的研究和教育。在欧洲首先将艺术史作为一门学科确立,这主要依赖于其艺术学学科体制的完善。在德国大学里,艺术史课程授课主要采用讲座、讨论和学术考察的形式:教授先就某一艺术史问题进行阐释说明,配以具体的艺术作品或幻灯展示。学生则对自己的研究成果进行宣讲,与同学进行讨论,教授则提出指导意见。而尤其重要的是,艺术学专业的学生必须进行艺术史的考察,主要是增强学生对艺术品的直觉体验。在美国大学强调学生应该从事艺术创作实践。在艺术系的培养计划上明确写明“要让学生成为艺术家”。 　　在目前我们国家教育体制中的作为学科的艺术学以及设计艺术学面临的正是艺术学的内涵问题。我们应该再思考:艺术学以及设计艺术学应该由具体的艺术性质来决定呢,还是应该把它们放在学科体系的整体中,并由此来决定它们的学科性质?我们又不能回避这个根本的问题。本人结合我们中国传媒大学的特点,谈一点初步的构想。 　　卡西尔认为“艺术可以被定义为一种符号语言”,是“一种在激发美感的形式媒介中的表现,是大不相同于一种言语的或概念的表现的”。从艺术考古学的角度来看,图像的发生是在文字之前,只是,随着人类文明的发展,文字与图像渐渐分离,文字成为人类表达抽象概念的符号,而图像则成为一种能激发美感的具有“自身实在性”和“表现性形式”的具象符号。具象的视觉艺术在人类社会的整个历史进程中都发挥着重要的作用。比如,在西方历史上,中世纪的基督教艺术是“文盲的圣经”,是向人们灌输宗教精神的最强有力的有效方法。而文艺复兴时期的画家也和作家一样描绘基督教,对于《圣经》里面的同一个故事,福音书的编著者用词语来描