过专业主义.docVIP

城市规划的“过专业主义”理念之偏差 当代中国城市规划在引进与吸收国外理论的同时，逐渐陷入了一种“过专业主义（over-professionalism）”的怪圈。源自对技术理性的狂热，大多数中国城市规划学专业在很长时间忽略了城市经济学、城市社会学、城市文化学、社会心理学等行为科学的理论重要性。城市规划业者主要从城市空间、生态、功能等较为狭隘的专业主义出发，从而忽略了人的系统性变量。很多建立在“单一化”、“片面化”功能主义的基础上的城市总规、城市控规、城市强规，往往都与实际的城市生活需求不相关。“过专业主义”的城市规划理念过分强调空间规模、空间组团、空间区隔、空间布局的数学模型。主张的是以比例来建构空间，而非以需要来预设尺度。比如新城规划，往往都是以条块功能区隔为主，而且将功能区隔的边界、界限划分的“僵化性精确”，即区域之间几无互动关联，而是几何化简单化设计。这种区隔化的新城规划，往往形成了大尺度城市空间形态。最终的结果是新城变成了一种“空旷的美”，失去了人性化尺度，城市缺乏了交往空间与可及性，最后是沦为了一片片的“死空间”，即没有人际交流、没有群体交往、没有公共人际化空间。内蒙古鄂尔多斯市行政主导性的新城区的规划，数年过去之后，还是一座空旷之城。南京市的仙林大学城，由于过于坚持空间组团，结果由于大空间尺度，仙林大学城的各空间板块几乎成为了一座座“孤独岛屿”，街区之间的可及性几乎为零，每每到了夜晚，到处一片漆黑，令人恐惧。按照雅各布斯所提倡的“城市街区需要诸如便利店、报刊亭、电话亭、杂货店来确保城市安全度”的观点，我们大多数新城那种过于安静、过于空旷的尺度街区，往往变得没有安全感，没有活力，最终变得有如一座座“睡城”、“卧城”、“死城”。这种新城规划，最明显的就是忽略了城市、空间、人际的内在关系。还有城市交通规划与设计，也因为只以统计现有流量作为设计基础，没有从城市化的规律出发，从而导致了许多先天型功能不足。很多地方一建成就落后，路一修好就堵车的现象也比比皆是。 城市规划应为满足城市基本功能而设计。最早的城市最核心的三大功能便是“神圣、安全、繁荣”。每一条都是以人的最基本需要而存在。城市的神圣是以超自然主义的宗教、祭祀为代表，为树立权威及教化大众而设立的寺庙；为保护城市而设立的城墙和城堡；为促进城市繁荣而设立的商业、酒肆，都是以彼时代市民的精神灵魂、安居乐业、日常生活而定位的。今天的城市规划，因为从单一功能主义的片面性角度出发，往往将空间的整齐划一、区域的几何线条、街区的宽敞明亮为主，忽略的是人何以进入区域，人何以利用空间，人何以享有街区生活。城市居民的生活方式及其变化，才是最真实的城市规划需求。因为城市区域功能的变化因素，主要取决于市民生活方式的变化。交通流线、交通流量、商业布局、居住偏好、休闲偏好等都是以市民需求为中心的。这种市民需求的变化，往往是同城市规划有深刻的（Interactive-interdependent）因果互致型关系。这种因果互致关系决定了城市规划能否促进人际交流、能否提升城市效率、能否促进城市繁荣。所以城市规划不是一种纯粹的技术专业主义能够涵盖的命题。1933年世界各国建筑师在《雅典宪章》中提出城市四大功能“居住、工作、休息和交通”，为现代城市规划提出了明确的指导方向。居民居住的舒适度与便利性，理应进行住区规划最基本的理念。可是很多城市居住区规划往往为了城市开发的利润率，将居住区规划成为岛屿型区域，难以形成与工作、休闲、交通有机联系的部分。同时，大量城市公共社区休闲广场的规划，也处于交通干道的包围之中，市民难以穿越繁忙而危险的交通干道进入休闲广场，结果是广场修建的很大、很好看，但经常是空无一人，成为了城市中心的摆设。居民的通勤工作，也因为城市规划的过度分割化处理，整齐划一的功能分区，导致了就业人口的通勤成为了一种常态。人口通勤又形成了交通拥堵，交通拥堵又大大降低了工作效率，大多数的地铁乘客，来去都是睡眼惺忪、无精打采，这都说明了城市规划导致了城市问题的高概率发生。因此，在城市规划的行政化、狭隘专业主义的指导下，已经造成了城市的功能紊乱，更让老百姓的城市生活变得更糟糕。上海世博会之“城市，让生活更美好”的理念，在睡眼朦胧的地铁风景线上，似乎也成为了一种反讽。 本文来源于城市规划博客 , 原文地址： /archives/3870 城市建设应更有效促进市民生活品质 城市建设是城市规划之后城市各项功能实现的载体。城市公共建设项目必须考虑到人的便利性与共享性。在很多城市，为了因应汽车社会的到来，很多主干道、次干道都拓宽到行人难以过街的尺度，并且没有地下通道，造成了老年人几乎不敢过街，大大损害了老年群体的街区公共生活的参与能力。另外，大量的城市建设项目，没有考虑到城市建设项目的新功能可能导致的道路交通、人流车流，