超高层混合结构与混凝土结构综合经济对比分析.pdfVIP

超高层混合结构与混凝土结构综合经济对比分析 【摘 要】：超高层建筑采用钢——混凝土混合结构与混凝土结构相比具有优越的结构性能，但存在造 价高，用钢量增加等问题，本文不对实际结构工程实例进行比较，旨在基于相关文献和笔者的工程经验， 给出了超高层建筑采用钢——混凝土混合结构与混凝土结构设计方案综合经济效益比较分析的基本原则， 供设计人员在实际结构选型时参考。 【关键词】：超高层建筑；结构体系；施工周期；综合效益 1 前言 众所周知．在超高层建筑结构设计中采用何种结构体系是投资方和设计方讨论最多的问 题之一．因为它直接影响到建筑的经济合理性 我国超高层建筑传统地采用钢筋混凝土结构 体系．近 10 多年来才开始采用钢一混凝土混合结构．该结构体系融合了钢结构和混凝土结 构的优点，承载力高、延性好、变形能力强，从而具有较强的抗风和抗震能力 目前落成的 赛格广场大厦、香港中环东北大楼、长江中心大厦、上海金茂大厦、深圳地王大厦、台北国 际金融中心(101 广场) 、高雄国际广场大厦、北京LG 大厦等．均采用了混合结构体系．而 且越来越受到结构工程师的青睐。《高层建筑混凝土结构技术规程》给出了混合结构体系的 定义。上海市工程建设规范 《高层建筑钢一混凝土混合结构设计规程》 则对 《高规》中混 合结构体系的范围作了扩展，指出：混合结构指钢框架(或钢支撑框架)或钢组合框架与钢筋 混凝土简体(或钢筋混凝土剪力墙)共同工作所构成的结构体系．其中钢组合框架包括型钢混 凝土柱框架和钢管混凝土框架。这些规程的颁布进一步促进了混合结构体系在实际工程中的 应用。 与传统的钢筋混凝土结构体系相比．采用混合结构体系必然带来结构用钢量的增加．土 建工程前期投入必然增大．然而超高层建筑结构中采用混合结构与混凝土结构的综合经济效 益比较如何．相关报道还比较少见，以工程的上部结构造价、建筑的有效使用面积、地基基 础的处理费用以及结构施工工期等方面对上海地区采用混合结构和混凝土结构的综合经济 效益进行了比较分析．分析结果表明．高层建筑采用钢结构时间成本相对较低．具有优越的 综合经济效益；工程实例的综合效益进行比较．结果表明超高层结构中采用钢结构具有较明 显的优势；对某22 层高层建筑结构采用钢结构和混凝土结构进行了经济性分析，并指出只 要通过合理选用结构方案、构件布局、截面形状和节点构造设计等．努力挖潜，精心设计， 降低钢结构综合造价是完全可行的以上的研究成果为本文的撰写提供了宝贵的技术资料．本 文不对实际的结构工程实例进行比较，旨在基于相关文献和自身工程经验．给出了超高层建 筑采用钢——混凝土混合结构与混凝土结构设计方案综合经济效益比较分析的基本原则．供 同行在实际工程结构方案选型时参考。 2 混合结构与混凝土结构综合经济比较分析 以下通过结构造价、结构占地面积和施工周期对整体成本的影响等方面．论述超高层建 筑采用混合结构和混凝土结构的综合经济效益比较．其前提是机电设备、电梯、装修等非结 构性项目不因结构体系变化而变化，且采用不同结构材料所产生的结构抗震、建筑布置的灵 活性、施工对周围环境的影响等也暂不作为本文的比较分析内容。 本文提及的工程整体成本并非指工程总投资额．而是指工程的结构造价和由于采用不同 结构材料所产生的结构施工工期与建筑有效使用面积的差异并由此带来的经济收益转换而 成的等效成本之和。 2 ．1 结构造价对整体成本的影响 结构造价包括地基基础处理费用、地下室和上部结构的造价．由于结构造价对工程总体 成本的影响较直观．可直接把两工程所需投入的实物和资金体现出来．也是开发商首先关心 的问题。由于采用的结构体系不同，结构材料也不同．使得结构自重也差别较大．因此对基 础的造价影响也较大笔者曾参与一个超高层建筑的结构设计．地上58 层．地下3 层．当混 凝土结构方案改成混合结构方案后．结构质量有较大减轻，由原来的181327t减至141435t．减 少了将近4 万t ，单是桩基费用就节约了100．9 万元(人工挖孔桩按当地平费用计算) 如果采用钢管桩．节约的费用则在800 万元以上。 表l 给出了某超高层混合结构和混凝土结构的工程概况和造价比较．需要说明的是．表 l 中没有将外墙维护费用对整体成本的影响列入．混合结构中钢结构工程的防火保护费用包 括在总体造价中从表l 可见．由于混合结构采用了大量轻质高强的材．因此结构自重比混凝 土结构要轻．基础造价比混凝土结构要低．但由于结构构件中大量钢结构的使用．使得在结 构造价方面