【理论研究】.doc

【理论研究】 论我国非常法定夫妻财产制的构建 ——以《婚姻法司法解释三征求意见稿》第五条为契机 伍敏青 论文提要：在婚姻关系存续期间，夫妻一方能否请求分割共同财产？鉴于婚姻关系有其特殊性，我国目前实行的法定夫妻财产制是夫妻共同财产制度。夫妻共同财产制度运行要求、模式是建立在夫妻恩爱、夫妻双方愿意合作并且能够很好的合作这样的假设基础上的。这是一种理想的模式，当社会真实情况是夫妻双方对财产处分无法达成一致意见，那么共同共有制度的弊端就越来越显现出来，进而妨碍婚姻家庭的正常生活，妨碍对外民事交易活动的开展，影响交易活动的安全性和效率。能否构建非常法定夫妻财产制作为现行法定夫妻财产制的补充？笔者首先对现行法定夫妻财产制从概念到历史沿革展开剖析，指出我国目前法定夫妻财产制存在结构缺陷，进而论述构建非常法定夫妻财产制的必要性，借鉴国外相关的立法规定，从立法模式的选择、请求权人、适用的程序和法律效力四方面，对我国非常夫妻财产制的构建展开有益的设想。 关键词：非常法定财产制、法定夫妻财产制、夫妻共同财产 以下正文 引 言 在婚姻关系存续期间，夫妻一方能否请求分割共同财产？鉴于婚姻关系有其特殊性，我国目前实行的法定夫妻财产制是夫妻共同财产制度。夫妻共同财产制度运行要求、模式是建立在夫妻恩爱、夫妻双方愿意合作并且能够很好的合作这样的假设基础上的。这是一种理想的模式，当社会真实情况是夫妻双方对财产处分无法达成一致意见，那么共同共有制度的弊端就越来越显现出来，进而妨碍婚姻家庭的正常生活，妨碍对外民事交易活动的开展，影响交易活动的安全性和效率。具体言之，当夫妻一方在生产经营活动中，资不抵债，面临破产境地时；夫妻一方的财产不足清偿个人债务时；夫妻一方拒绝向他方报告收入、财产及债务或共同财产状况时，或者，一方的行为危害到他方利益或婚姻共同生活的利益（例如，隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产）时，夫妻间继续实行法定财产制，将会使配偶一方利益受到严重侵害，或不利于民事交易的安全。 面对如此困境，婚姻法司法解释三征求意见稿中第五条似乎是一盏明灯，为司法实践指了一条出路。其规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割夫妻共同财产的，人民法院不予受理；但一方在夫妻因感情不合分居期间及人民法院判决不准离婚后，有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，在不损害债权人利益的情况下，人民法院可以受理。可以说，这是最具有进步意义，有突破性的一条。这是否可以看作是对夫妻财产制的一种制度性的建设，对法定财产制的一种例外补充？本文将在对现行法定夫妻财产制予以剖析的基础上，对建立非常法定夫妻财产制的必要性展开阐述，进而对非常法定夫妻财产制在我国的构建途径展开设想。 一、现行法定夫妻财产制之剖析 （一）法定夫妻财产制的概念 夫妻财产制又称婚姻财产制，它是关于夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、适用、收益、处分、债务的清偿以及婚姻解除时财产的清算等方面的法律制度。法定夫妻财产制，即法律确定的夫妻财产制类型。强制适用是法定夫妻财产制有别于约定财产制的突出法律特征。学理上，以适用的原因不同，将法定夫妻财产制分为通常夫妻财产制与非常夫妻财产制。前者是夫妻在婚前或婚后无财产约定或者约定无效时，当然适用法律按一般情形所确定的夫妻财产制类型；后者是指婚姻关系存续期间，因特定事由的发生，通常法定财产制难以维持正常的夫妻关系或者不利于夫妻一方及第三人利益保护时，终止原夫妻财产制类型，改采分别财产制。在我国现行《婚姻法》中，只规定了通常夫妻财产制，而无非常夫妻财产制，这无疑是一大缺憾，这将在本文后部分详细论述。 （二）我国法定夫妻财产制的历史沿革 建国以来，我国先后颁行的两部《婚姻法》关于夫妻财产制的规定经历了不断完善的过程。这不仅体现在立法条文的数量上，还突出反映在夫妻财产制的结构与类型上。第一部《婚姻法》（1950年）关于夫妻财产制的规定只有一个条文，仅涉及法定通常财产制内容，即 “夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权。”（ 第10条）尚无约定财产制内容。 第二部《婚姻法》（1980年）确立约定财产制与法定财产制并行的的夫妻财产制结构，并且选择婚后所得共同制作为法定夫妻财产制类型。 2001年修正后的《婚姻法》，对夫妻财产制的规定增加到3个条文，它继续坚持婚后所得共同制的法定财产制类型，通过列举夫妻共有财产种类，设立个人特有财产，进一步缩小了夫妻共同财产范围。但在法定财产制结构中，仍然没有设立非常财产制，所以，现行《婚姻法》第17条关于法定夫妻财产制类型的规定，性质上是通常法定财产制。它所确立的婚后所得共同制与1950年《婚姻法》的一般