浅论受贿罪.doc

浅论受贿罪 经济法0802 张禹 刘淼 讲师 摘要：受贿罪是近年来社会公众关注度很高的一种国家工作人员职务犯罪。我国97刑法对于受贿罪以及与受贿相关的罪行有着明确规定，但随着社会经济的发展其中部分法律条文或本身存在问题或在司法实践中的运用存在问题。对于受贿罪的定罪以及量刑在实践中已经不能满足实际需要。对于主动交代的行贿人、介绍贿赂人以及退还贿赂的国家工作人员的相关规定也达不到应有的效果。这些问题的存在或者产生使我国司法机关在对受贿罪进行审查时陷入了被动地、尴尬的境地。也使社会公众对于法律的实际执行力产生了怀疑。甚至对于社会的整体稳定与和谐产生消极影响。 关键词：受贿罪 定罪要件 财产性利益 犯罪金额 控制措施 引言 近年来腐败案件频频发生，涉案金额之巨令人瞠目结舌，这些案件都引起了全社会的高度关注，事实上腐败问题已经严重干扰了我国正常的经济建设和社会发展，而且频发的腐败案件对于整个社会的稳定、和谐，以及社会公众的心理平衡都产生了很大的消极影响。而在腐败案件中，受贿又是其中最为重要的组成部分。我国现行刑法关于受贿罪有着明文规定，但是受贿罪的部分具体规定以及相关的一些其他规定似乎随着社会、经济的发展而变得跟不上时代的脚步。 一.法条定义上的缺陷 （一）将“为他人谋取利益”作为定罪要件法理上的缺陷 我国97刑法第三百八十五条对受贿罪的定义如下:国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物的，为他人谋取利益的，是受贿罪。 根据这一法条的定义，我们不难发现：“为他人谋取利益”是国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，构成受贿罪的必备条件。换句话来说：必须是国家工作人员为他人谋取利益了，才可能构成受贿罪。但是将“为他人谋取利益”作为构成受贿罪的必备条件，却又和受贿罪的本质相互冲突了。众所周知，受贿罪危害性的重点并不是在于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益，而是在于国家工作人员利用职务之便非法收受他人财物的本身，在于国家工作人员把他们的“职务或职权”当做可以买卖的商品，从而侵犯了其不可被收买的性质。受贿罪侵犯的是职务行为的不可收买性，其中包括职务行为的无报酬性。【1】因此国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物，其本身就已经构成了受贿罪。因而无需再将“为他人谋取利益”作为认定受贿罪的必备要件了。 （二）将“为他人谋取利益”作为定罪要件现实中的尴尬 将“为他人谋取利益”作为受贿罪的必备条件，也很容易给犯罪分子可乘之机。当前社会上行贿、受贿不正之风愈演愈烈，钻法律的漏洞、规避法律的方法也越来越多。之前发生的“文强案”，其辩护中就称其虽然收受了别人的财务，但并没有给别人“办事儿”，也就是说没有为他人谋取利益。以此来否认自己的受贿行为，诡辩自己的行为并不构成受贿罪，想以此来逃脱法律的制裁。这样的辩护显然是可笑的、不符合立法本意的，但是如果单纯的从法条规定的内容来看，却又并没有什么错误，似乎还很是合乎其规定。这种情况的发生就让法律条文陷入了尴尬的境地；也让我们国家的司法陷入了尴尬的境地。虽然在文强案件中法官并没有采纳他的辩护词。但是，在以后的案件中也许还会发生利用此款法条定义上的缺陷来为自己的罪行开脱的情况。比如说：将“为他人谋取利益”作为受贿罪的必备条件，就很有可能被作为受贿罪既遂和未遂的辩护理由，即国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物。但是还没有实施为他人谋取利益的行为，或者为他人谋取的利益尚未实现，以此来推脱自己的罪责，使自己所受到的刑罚减轻。这样的情形同样会给我国实际的司法工作带来很大的影响。 （三）将“为他人谋取利益”仅作为量刑要件的理论 对此我以为，可以将国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物作为受贿罪的定罪要件。即只要是国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物的，就已经构成了受贿罪。或许还有人认为“为他人谋取利益”对于受贿罪也是很重要的部分，那么我们完全可以将“为他人谋取利益”作为量刑的情节，而不再作为受贿罪的构成要件。【2】采取这样的做法以后，不仅对于受贿罪的定罪更为合理，而且可以将贪赃枉法和只贪赃却不枉法区分开，将“为他人谋取利益”作为受贿罪量刑中从重、加重处罚的条件。采取这种做法也更符合罪行相适应原则，毕竟前者的危害性要比后者大上很多。 （四）受贿罪的内容仅为财物与实际冲突 根据97刑法对受贿罪的定义，我们还可以发现其将受贿的内容规定为“财物”，当然对于此处所指的财物，学者进行了扩张解释，认为财物不仅仅指金钱和有价值的物品，还包括了财产性利益。在我国的司法实务中也采取了这种观点。但是，随着经济、社会的发展，财产性利益以外的其他利益在受贿案件中不断被发现正广泛的运用。在