未成年人侵权责任之研究1new.docVIP

未成年人侵权责任之研究 摘要 未成年人侵权涉及面广、关系错综复杂，完善未成年人侵权民事责任制度不仅关系到未成年人的成长和保护，也涉及到监护人、受害人及相关人员的切身利益。目前，我国民法通则中有关未成年人侵权责任的规定采取无过错推定原则，存在种种弊端，贯彻衡平主义理念，重构未成年人侵权责任形态，拟设监护人对第三人的赔偿责任采取过错推定责任原则，对完善我国未成年人侵权责任体系具有重要意义。 关键词：未成年人；侵权；责任 目录 引 言 3 一、未成年人侵权责任的基本理论概述 3 （一）未成年人侵权责任的涵义 3 （二）未成年人侵权责任的性质 3 二、未成年人侵权责任的比较法考察 4 （一）大陆法系 4 （二）英美法系 5 三、我国未成年人侵权责任的理性透视 6 （一）我国未成年人侵权责任的立法现状 6 （二）对我国未成年人侵权责任的评析 7 四、“中国式”未成年人侵权责任体系的构建 8 结语 9 参考文献 10 也有学者称之为法定代理人侵权责任，如我国台湾地区的学者和大陆学者杨立新等。还有学者称之为被监护人致害责任，如大陆学者房绍坤。笔者以为，无论是法定代理人侵权责任抑或是监护人赔偿责任，指的是同一个侵权责任类型，亲权和监护的分立和合一并不必然影响这一责任的构成和承担，都是指无民事行为能力人和限制民事行为能力人因其侵权行为而由自己承担或由其监护人承担的民事法律责任。 （二）未成年人侵权责任的性质 由于未成年人侵权责任特殊性，对其性质的把握也存在很大困难和争议，目前学界主要存在三种观点： 一是替代责任说,也称为无过错责任说或他人行为说，有“代人受过”的意思，认为只要被监护人造成损害，监护人都应当承担责任，即使法律规定了监护人没有过失可以免责，也只是一种免责事由,而不是过错责任。杨立新教授指出，未成年人在侵权时并不具有过错，因此不应当承担侵权责任，因此未成年人的侵权责任实际上就是监护人责任。王利明等其他学者也采此观点。 二是监护人过错说。该观点强调监护人负有对未成年人行为的指导和监督义务，当监护人没有尽到该法定义务，使受害人因未成年人的直接行为遭受损害时，监护人基于自己过错承担责任，是过错责任而不是对他人致害行为负责，强调归责原则上的过错责任。 三是中间责任说。史尚宽先生以台湾民法典的规定为例，认为“我民法以按限制行为能力人及无行为能力人有无识别能力，而客法定代理人之责任有不同。”张新宝教授认为，被监护人造成他人损害，行为时无辨别能力的,应由监护人承担无过错责任；行为时有辨别能力，监护人有监护过错的，监护人应承担连带责任。两种观点虽然在考虑监护人过错的情形方面恰好相反，但均以行为人是否有辨别能力或者识别能力为标准，在不同的情形下分别采用过错责任和无过错责任，所以同视为中间责任。 笔者认为，在探讨该责任的性质之前，首先应该明确这个责任是对自己的行为负责还是为他人的行为负责，其次，学界关于未成年人侵权责任的性质的探讨 的依据和基点是什么，不同的依据和基点将导致不同结论的产生。基于此，关于未成年人侵权责任的性质问题，笔者更倾向于中间责任说，即在未成年人有无识别能力的基础上把未成年人侵权责任分为无过错责任和有过错责任两种责任形态。这样不仅可以更好地打击不法侵权行为，而且有利于维护监护人的合法权益。 二、未成年人侵权责任的比较法考察 （一）大陆法系 1．法国。法国民法典第1382条规定“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致使损害发生之人，对该他人负赔偿责任”。第1383条规定“任何人不仅对因其行为所引起的损失，而且对因其过失或疏忽所造成的损害，负赔偿的责任”。第1384条规定“任何人不仅对其自己的行为所造成的损害，而且对应由其负责的他人的行为或在其管理下的物件所造成的损害，均应负赔偿的责任。”1970年7月4日第70一459号法律，“父、母因行使对子女的监护权，对与其共同生活的未成年子女所造成的损害，负连带责任”。1937年4月5日法律“如父、母及手艺人能证明其不能防止发生损害行为者，得免除上述责任”。可见，在法国民法中并没有明确采纳责任能力这一概念，未成年人识别能力的有无对其责任构成没有任何影响，监护人为其子女的致害行为承担无过错责任。 2．意大利。《意大利民法典》2040条规定:“损害是由无判断能力和意思能力的人导致的，应当由对无行为能力人负有监护义务的人承担赔偿责任；但是能证明其不能阻止该行为的除外。负有监护义务的人不能赔偿损害的，法官可以根据双方当事人的经济条件判定致害人给予公平的赔偿。”第2048条第1款又规定:“父母对尚未解除亲权的未成年人的不法行为导致的损害承担责任，监护人对与其共同生活的被监护人的不法行为导致的损害承担责任。本规定适用于收养人。”可见，在意大利民法上，未成年人的侵权责任形态具有多样性，负有监督义务的父母或监护人