关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性比较.ppt

1 内容 解决问题的四个步骤 内力计算结果比较 配筋计算结果比较 施工图配筋比较 两种算法比较得出结论 1. 两种计算方法在内力和配筋计算结果上相差不大,而后者相对经济 2.在考虑裂缝宽度后的施工图前者更加合理,后者在配筋形式上有明显的错误 3.通过配筋量说明主梁400X900不满足设计要求,在后续比较中将加大;同时也说明地下室层高将要增加,并引出许多变化. 4.结论是可采用算法1在后面计算中应用 二.梁板式合理的平面布置形式 梁截面内力计算结果比较 梁计算配筋结果比较 考虑抗裂缝宽度后的实际配筋图 两种梁平面布置形式比较的结论 (一) 从计算结果看主梁截面采用400x1100比较合理,布置方式2的计算配筋比方式1小,但因为楼盖配筋量是由抗裂缝宽度控制,两者实际用钢量相同. (二) 方式2配筋形式不合理,300x900的连续梁受力过大.不能体现主梁作为主要受力构件的作用.方法1相对配筋较均匀,因此采用方式1在其后比较. (三)从前面数据可以发现抗裂缝宽度实际配筋量是强度计算配筋量的2倍左右,说明0.9M的覆土是不经济的,没有充分发挥楼盖的强度.因此我们要计算在该跨度下的经济覆土厚度. 在覆土厚度1.2m工况下的楼盖平面布置 计算结果讨论 1.混凝土构件的强度利用率和抗裂缝宽度的高配筋量的矛盾仍然没有解决,配筋量增加20%,负荷增加33%的结果差强人意,只是构件的截面尺寸没有