用于说明实验室条件与现场条件下土工织物差异的研究比较方案.pdfVIP

A of testresults toillustratedifferencesbe船een comparativedesigned description field for andin-soilconditions laboratory geotextiles F＆MEERLEER,N址TEXION。Cor舶ntslo LY$FA阱IIC$猷．．鼬bu『rL ’ ppl415～1418 用于说明实验室条件和现场条件下土工织物 差异的研究比较方案 摘要：标准测试程序如ISOEN和ASTM都详细的描述了需要测量的土工合成材料的 特征。一旦得到数据，就将他们用于设计。笔者考虑到一些问题如在实际结构中如何客观 的将测试数据与同种土工合成材料的工作性能连接起来。本文阐释并比较了标准测试程序 结果和非标准测试程序结果，后者的目的在于模拟现场条件。笔者给出的一些指导方针意 在让设计者预知实验测试数据与实际使用数据的差异。设计者从而可以做出更好的判断并 将设计参数插入即将施工的实际结构的设计等式中。 1、引言 笔者对实验室测试条件和现场条件的明显差异表现了极大的关注。在施工过程中，土 工织物是真正的材料，而实验室中为了达到世界范围内的同质测试条件，要严格控制温度， 清洁度和湿度。如果没有样品的标准不可能得出一致的结果，也不可能对实验结果进行比 较。很多杰出的工程师花费许多宝贵时间旨在按照这种方式使之标准化。 这样的标准很有利，笔者认为工程师们会走进误区。从而无法或仍然不能从实验条件 推知实际条件，并将二者联系起来。 如果没有丰富的经验就很难知道如何做出这样的推断。在本文中，笔者建议缺少经验 的工程师们一些可能发生的结果。 2、一般逻辑性考虑 通过清洁的实验室条件和恶劣的现场条件之问的“情景转换”可以得到一些有逻辑性的 结论。 首先，有人提出在实际的所有方案中，建筑工地的化学条件比用于测试的实验室条件 复杂的多，这是很难驳斥的。所以随着时间的推移允许建筑材料的老化，同样也要允许微 生物的侵蚀。这些普遍意义的假设可以满足部分系数的实际需要。这些系数在近期的欧洲 规范中有明确的说明，在近期的英国BS8006标准中对加固设计的系数也有明确的规定。 由于土工织物的退化是因具体地点而异的，所以对这样的逻辑性考虑进行深度的评价 是不切合实际的。然而值得借鉴的是：这样的现象是不可能孤立发展的，从经验和直觉两 方面看这样的退化很可能是与其他因素如现场损坏等相一致或相关的。简而言之，这是对 实验室测试有关问题的重要考虑。由于这样的测试是孤立进行的。所阻无论这样的测试有 多好，如果他们不及时模拟其他相关现场条件，其结果的意义都是令人怀疑的。只有确定 这种说法是正确的，人们才可以从逻辑上采用这样的结论，即：无论得出什么样的测试结 果，实际的工作性能不会同测试结果一样。 37l 例如．某一次测试确定长期生物侵蚀作用，但是被测试的产品没有部分受损并且在测 试中没有保持不断受压状态，那么结果可能不会与野外实验数据相符。 另一方面要考虑到进行损伤测试的相反情况。现在这些测试通常在清洁的实验室条件 下进行。据统计，实验室常使用粗糙的金属板材或像钢螺、丝螺母这样的清洁颗粒材料。 显然这样的测试条件不会反映真正的现场条件，而只能代表被称之为“标准”测试的条件， 测试的目的在于进行相关对比和现场质量检查。但是，即使在建筑工地进行损伤测试，工 程师也很容易忘记：在进行的所有过程中存在“共生”性质的关系。笔者特别注意到工程师 们通常在长期和短期公式中采用相同的部分．仅改变安全系数。显然这是