转化医学3T与营养有关医务工作者参与深化医改.ppt

T2： 如何解决适应症问题？检测哪些人有可能从 PN EN 受益 1。那些患者需要接受 肠外、肠内营养支持? 营养风险筛查（NRS 2002 Screening） 有营养风险患者应制定营养支持计划 有较大可能改善结局（改善结局 ，患者受益） 2。有需要时加营养评定(Assessment) (Organ functions, SGA, Body Composition etc) 3。合理的配方和合适的途径（营养干预） 4 。监测 文献来源： Kondrup J， Meier R. 中华临床营养杂志，2013，第三期 * Nutrition support for the Patients at Nutritional Risk and no risk. Based on 128 RCT 灰色：结局有改善 黑色：结局没有改善 此处肝硬变指酒精性 Reference: Kondrup J et al. Clinical Nutrition, 2003 (Figure cited with author’s permission) 营养风险与筛查工具 NRS 2002 桂林 各中心的分布（2005-） 各中心进行情况不平衡： 大部分在第1阶段（重启 按病组-描述性） 少部分进入第2阶段（观察性 队列） 少部分进入第3 阶段（观察性队列） NUSOC 三阶段工作 第1阶段描述性 Prevalence (Descriptive) 虽然有4万余例资料，但是以科室为基础 重启高质量的第一阶段：以疾病组为基础 第2阶段 Outcome (Cohort) T2-T3 数千病例资料为基础 第3阶段Outcome Cost/Effective (Cohort) T3 近千例资料 为什么要先做第一 阶段临床研究？ 1。某“中心”完成描述性研究（第1阶段）后 才可能知道：该观察群体【有营养风险的患者中】 是否有【接受营养支持的群体】和 【没有接受营养支持】的两个群体？ 2。如果【接受营养支持的群体】是绝大多数患者 在该群体是无法开展第2、3 阶段的队列临床研究 3。要改变调查对象（如改变科室、到协作医院调查）， 再进行第1阶段的调查研究 * * 第一阶段 调查研究 按病组的NS-UN 发生率、营养支持实际应用情况 -- 潍坊中心 Step 1 在普通外科、肛肠外科和肿瘤外科3个科室连续登记患者（8390例） Step 2 排除住院不足24小时、不足18岁、神志不清楚、 拒绝参加研究等 153例后，排除不符合预定诊断n=7937例 Step 3符合预定诊断（术中术后病理证实） n=300例，调查营养风险和营养不足发生率、营养支持情况及营养支持方案 Step 4 有营养风险患者 n=185例 Step 4 无营养风险患者 n=115 例 165例接受营养支持 摄入量分析 99例本群体患者也接受营养支持 摄入量分析 第二阶段 队列研究营养支持对有营养风险患者结局影响-北京中心工作 并发症发生率在营养支持群体明显比无营养支持群体低（8.7% v 18.4%，P=0.019） ? 营养支持群体 非营养支持群体 P* 并发症** 8.7%(9/103) 18.6%(37/199) P=0.019 Reference： Jie B, Jiang ZM, Nolan MT, Efron DT, Zhu SN, Yu K, Kondrup J. Impact of nutritional support on clinical outcome in patients at nutritional risk: A multicenter, prospective cohort study in Baltimore and Beijing teaching hospitals. Nutrition. 2010;26:1088 第三阶段 队列研究营养支持对有营养风险患者临床结局的影响及成本/效果 ---- 重庆-北京中心工作 1. 3679患者连续抽样、登记、营养风险筛查 986患者符合预定诊断（手术治疗消化道肿瘤 等） 2. 986患者中，440名符合所有入选标准（均有营养风险） 3. 营养支持群体 19名患者出现并发症，无营养支持群体中有51名出现并发症。有营养支持患者感染并发症发生率较低（9.1% vs 18.1%，P=0.0067） * Reference： H Zhang、Y Wang、ZM