印度洋―欧亚板块间的挤压式互动.docVIP

印度洋―欧亚板块间的挤压式互动 　　印度洋国家普遍实行的是一种拉美式的经济体制，其特点就是工业发展不能独立自主，这样的民族没有张力。英国被迫放弃在印度的统治、离开南亚次大陆之前，已将印度转变成了一个“牧羊场”国家。中南半岛三分天下的形势，也是法国人当年搞“印度支那联邦”的后果。围绕在中国周边的许多亚洲国家都有这个特点，这是欧洲为了其在亚洲的殖民需要制造出且保留下来的。正因为中国周边这样的地缘政治形势与中国形成――完全不同于欧洲对称破碎――的不对称破碎格局，亚洲近现代史才有不同于同期欧洲的、和平稳定的发展形势。 　　欧洲人还要重返印度洋和远东 　　但是，目前印度还不会有这样的担忧，因为在它之前西方国家还有其他对手――比如中国和俄罗斯――要解决，如中俄倒下，随后印度必将首当其冲。所以说印度有些跟中国作对的政策不明智，中国如果倒了，哪有印度的好？这与三国中的孙吴为得荆州小利而遭灭国之灾的道理一样。看看当年英国对印度人民的镇压及统治就会知道，西方人届时根本不会给印度喘息和反抗的余地。英国人统治的时候给印度连起了一个大版图，但英国人走时又把许多板块拆分出去。这真是用得着就统合，用不着时就拆分。但毕竟没有全分，其原因是印度还在英联邦里面，英国人还要重返远东。这在汤因比书里有所体现。汤因比在其主编的《第二次世界大战史大全》中号召欧洲人痛定思痛，用“五十到一百年的历史”，推动欧洲“内部的一次大革命”，最终使欧洲得以“恢复原状”： 　　第一次和第二次世界大战使欧洲的传统组织一再受到打击，欧洲是否能恢复原状，这仍然是一个大问题，要由今后50年到100年的历史来解答。只有经过内部的一次大革命，改变早已确立的政治与经济组织方式，形成全欧的社会组织，欧洲似乎才有可能在俄美两个超级大国控制的世界中恢复主权。然而，千百年来的因循守旧、各国的既得利益以及年深月久的憎恨与恐惧，都是压在欧洲背上的负担，阻碍了上述那种革新。从技术上讲，肯定是可以革新的，但从社会与政治上说，或许不可能进行改革。欧洲人作为个人，作为民族，常具有卓越的理智、洞察力和行政手腕，但这些因素同传统的势力、感情以及复旧情绪将会有一场艰苦的斗争，而这种斗争决不能摆脱在欧洲边缘已站住了脚的超级大国的操纵和摆布。看来俄美之间争夺欧洲资源的斗争，不可能有助于欧洲改组的事业。① 　　英国前首相托尼?布莱尔（Tony Blair）回忆录《旅程：我的政治生涯》序言中将这个目的说得更加明白： 　　我想改革英国，使它保留20世纪初、身披世界最强大帝国斗篷的骄傲，同时，面对21世纪的到来，不会由于那件斗篷不再合身而自觉失落和衰退。② 　　整个印度洋国家实行的是一种拉美式的经济体制，其特点就是工业发展不能独立自主，这样的民族没有张力。只要是资本主义工业国家，必然要扩张并走帝国的道路――日本法西斯主义就是这样起步的，因为它需要世界市场。中国发展起独立自主的社会主义工业体系，这要感谢毛主席，毛主席没有把中国带向自然农业社会，更没有带入拉美式的资本主义社会，而是为中国建立起独立自主的工业发展模式和国民经济体系。太平洋战争结束前的德黑兰会议上，在讨论打败希特勒后如何处置德国的方案时，罗斯福与斯大林都认为：防止德国东山再起的关键是毁灭德国的重工业生产能力；只要没有重工业生产，德国就永远没有发动战争的力量。罗斯福还说要把德国变成牧羊场③。牧羊场国家就是只提供原材料而无工业技术原创力的依附性国家，就是工业国家商品的倾销地，因而，这样的国家是没有竞争能力的。《罗斯福传》的作者康拉德?布莱克曾对美国“旨在德国清除纳粹余孽的解除其工业化的激进计划”的实质一语中的，他说：“实施这个计划等于把7000万德国人全都变成牧羊人，苹果园主和家禽饲养员。”④1946年1月3日，斯大林将苏联的经验告诉蒋经国：“不要只醉心于贸易。假如苏联没有工业，那么德国就会打败苏联。由于苏联有工业，战争期间才有可能每月生产3000架飞机、3000辆坦克、5000门大炮、40万支步枪、20万支自动步枪。”⑤ 　　英国被迫放弃在印度的统治、离开南亚次大陆之前，已将印度转变成了一个“牧羊场”国家。美国本来是要消灭日本的重工业的⑥，后因冷战的需要，美国再次放宽了对日本工业的限制。澳大利亚也是这样一个养羊、跑袋鼠并由此没有扩张和打仗需要的国家，所以澳大利亚就特别“和平”，当然也没有保障和平的能力。加拿大也是这样，没有像样的重工业，所以也比较和平。这样的国家傍着美国，美国也放心。围绕在中国周边的许多亚洲国家都有这个特点，这是欧洲为了其在亚洲的殖民需要制造出且保留下来的。如果当年英国人把印度发展成日本式的资本主义工业国家――当然它不会这样做，那么，今天我们西南一带就不是这样的地缘政治形势了。中南半岛三分天下的形势，也是法国人当年搞“印度支那联邦”的后果。正因为中