论遗作发表权.docVIP

论遗作发表权 ————从张爱玲作品《小团圆》说起 李国庆 摘 要：我国对遗作发表权的规定较简单，比较而言，意大利、法国和日本对遗作发表权的规定则比较完善。我国著作权法应当借鉴意大利、法国和日本的相关规定，在尊重死者意志的基础之上，对遗作发表权行使条件、行使主体、行使顺序和保护主体等作出具体可行的规定。 关键词：著作权；著作人身权；发表权；公共利益 引言 2007年，宋以朗接替父母，正式成为张爱玲遗产的继承人。在整理了张的所有遗作之后，宋以朗才决定：让张爱玲作品《小团圆》出版发行。 2009年2月22日，皇冠正式出版《小团圆》。 这一书招来了非议。台湾著名作家林清玄认为这本书并非是张爱玲最好的小说之一，“张爱玲自己心里当然非常清楚，所以立了遗嘱不要发表，当一个作家说了不要发表最好还是不要发了吧。发了对作家是一种不尊重。”台湾大学外文系教授、作家张小虹在《小团圆》发布四天后，在《联合报》撰文严厉指出，《小团圆》封存33年后出版，是违背了张爱玲原意的“合法盗版”，自己作为张爱玲的忠实读者，“只能以‘拒买、拒读、拒评’《小团圆》，聊表对张爱玲写作生涯最基本的敬意”。 而宋以朗的说法是：“1992年张爱玲的确说要销毁，但那是一封信，不是遗嘱。信是选择性的，与遗嘱不同。”宋以朗查到了1993年张爱玲与出版社编辑的通信，其中再次提到《小团圆》：“《小团圆》一定要尽早写完，不会再对读者食言。”“当年若非宋淇把关，指出胡兰成与台湾政治的问题，《小团圆》早已在1976年发表了。既然这些问题在今天已不再存在，我便决定直接发表当时的原稿，不作任何删改。”宋以朗在最终出版的前言中解释道。 虽然台湾地区著作权法和我国大陆著作权法不同，但此案引发了笔者对我国著作权法制度中死者著作人身权这一问题的思考，笔者下文将对此问题进行详细阐述。 一、我国著作权法关于遗作发表权问题的规定 在探讨我国发表权之前，有必要就著作权内容的立法体例作简要介绍。关于著作权内容的立法体例，世界各国大体上采取二种不同的立法例。英美法系国家的著作权法强调对财产权（或称经济权利）内容的保护。大陆法系国家的著作权法则既强调财产权内容，也注重人身权（或称精神权利）内容的保护，其著作权法中的精神权利一般都包括作者的发表权。本文中的我国、法国、意大利和日本均属于大陆法系国家，四国著作权法均有关于发表权的相关规定。 发表权是指决定作品是否公之于众的权利。发表权的内容，包括发表作品与不发表作品两方面的权利。发表作品权，含何时发表、何地发表、以何种方式发表作品。出版、公演、广播电台电视台播放都是发表的形式。不发表作品权，指作者对其作品享有不公开的权利。发表权应当由作者享有，但在某些情况下，可以推定作者将其发表权转移给作品的合法使用者行使。 对于作者生前未发表作品的发表权行使问题，《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《条例》）第17条规定：“作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使；没有继承人又无人受遗赠的，由作品原件的所有人行使” 。 关于侵犯著作人身权的法律责任问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第46条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：　　（一）未经著作权人许可，发表其作品的；　　（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；　　（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；　　（四）歪曲、篡改他人作品的；　　（五）剽窃他人作品的；……” 二．意大利、法国和日本法律对遗作发表权的规定和分析 意大利《版权法》第24条规定如下：“遗作的发表权属于作者的法定继承人或遗嘱继承人，但作者生前明确禁止发表或委托由他人发表的除外；作者指定发表期限的，在该期限届满之前不得发表该未发表的作品；第一款规定的继承人为两个以上并不能达成协议时，由司法当局听取公共利益代表人陈述后裁决。但作者的书面遗嘱必须绝对尊重。” 法国《知识产权法典》第L121-2条规定：“作者死亡后，在作者无相反意愿的情况下，其遗著的发表权由作者指定的一个或者数个遗嘱执行人终身行使。没有遗嘱执行人或者遗嘱执行人死亡后，该权利依次由下列各人行使：子女、未受分居终局裁定或未再婚的配偶、子女以外的全部或部分接受遗产的继承人、总体受遗赠人或全部未来财产受赠人。”并规定：“如果已故作者代表人明显滥用或无故不行使发表权的，大审法官可采取一切适当之措施。代表人意见不一，或者没有已知权利所有人，或无人继承或继承人放弃继承时亦同