GPA框架下国有企业分类及依据选择.pdfVIP

2014年 7月 湖北经济学院学报 (人文社会科学版) Ju1．2014 Vo1．1lNo．7 ces ou1TIalofHubeiUniversityofEconomics(HumanitiesandSociM Scien 第 11卷 第7期 — — GPA框架下国有企业分类及依据选择 廖 良关，顾 玮 (湖北工业大学 经济与政法学院，湖北 武汉 430068) 摘 要 ：本文针对我 国加入 GPA谈判的焦点问题 ，首先分析 了GPA关于国有企业分类的相关原则和其他国家 的做法，其次比较了主要成员方和我 国的国有企业分类及依据，最后提 出了GPA框架下我国应有的国有企业分类 及依据选择 ，以及我 国加入 GPA谈判 中我 国国有企业 出价次序 的建议。 关键词 ：GPA；国有企业 ；采购 实体 加入GPA谈判，是我国继加入WT0谈判后开展的又一 述为所有为公法管制的合法人(当局、公司和基金会)。 项重大对外经贸谈判。政府采购市场开放范围是GPA谈判的 2．欧盟 的 “公共法律管辖标准”与 “市场竞争标准” 主要 内容 ，由各参加方 以出价清单①的形式，通过谈判确定。 根据 《欧盟2004年 18号指令》和 《欧盟 2004年 17号指 出价清单中涉及到采购实体为国有企业的是 ∞ 附录一中 令》，欧盟关于 “其他采购实体”采用的是 “公共法律管辖标准” 附件 3—— “其他采购实体”。我 国政府 自2O07年 12月28日 与 “市场竞争标准”。 ’ 正式向WTO秘书处递交了加入 GPA的申请书和初步出价 “被公共法律管辖的实体”为：被联邦、州或者地方当局或 清单以来。已提供了四份出价清单。就 目前谈判形势看，我国 者公共法律管辖下的实体或由这些实体指定任命的实体。 加入 GPA谈判的出价清单中针对 GPA附件 3的其他实体的 “市场竞争标准”是根据2012年3月政府采购协定，欧盟在 出价和 IA主要成员方对我国的要价非常不对等。我国加入 附件 3备注中对于实体的如下表述得出的：“上述实体的采购 GPA谈判的主要参与方多数要求我们放开所有的国有企业 ， 活动如果处于市场的竞争力下，那么相关政府采购协定将排 而我国目前只是将提供全国性的纯公共物品的中央级的重 除适用。”即如果市场竞争力很强。则不予以适用。 要的事业单位(14家国务院直属的)列入了出价，距离西方国 (三)主要成员方的做法 家的要求很远。为什么我方与其他谈判方在我国国有企业议 GPA采购主体的 “政府控制未消除标准”或者 “政府的控 价方面存在巨大的分歧，笔者认为主要是因为我国关于国有 制或影响标准”，均很笼统，易生歧义 ，所 以操作性差 。各成员 企业 的分类依据和做法与GPA及西方 国家存在差异 ．这种差 方利用标准的模糊性在加入 GPA的谈判时大肆讨价还价；尤 异最终导致我方与其他成员方谈判难 以取得共识。进而难以 其是复杂多样 的 “其他采购主体 ”，更是成为 “讨价还价”的集 取得一致意见 。 中地带，所 以各成员方所提交的附件 3的清单不尽相同。 一 、 GPA关于国有企业分类 的相关原则标准和主要成员 欧盟在其 Gn 附件 3中包含了公共管理局和所有的公 方 的标准及其做法 共企业 ，不但将 国有企业 ，而且还将一部分执行公共职能的私