苏联解体(王东2009105007).docVIP

苏联解体的原因探讨 机电学院 王东 2009105007 机械制造及其自动化 人们永远不会忘记二十世纪八十年代末、九十年代初人类历史上发生的那场触目惊心的悲剧。苏联，这个人类历史上第一个社会主义大国在一夜之间骤然倒塌。当时社会主义的敌人弹冠相庆:“社会主义在二十世纪兴起，终归在二十世纪灭亡。”持社会主义信仰的人们在疑问、在反思、在总结:“苏联解体、苏共垮台的根本原因到底在哪里?”仁者见仁，智者见智。十年已经过去了，纵观理论界众所纷纭的种种解答，似乎没有一个给历史交待的满意答案。21世纪的今天，随着历史事实的被拨开迷雾，随着对社会主义理论研究的逐步深化，我们可以清楚地看出苏联社会主义国家留给我们的两大历史性教训是:社会主义国家必须把自己纳入到经济全球化中接受机遇和迎接挑战，社会主义必须花大力气加强执政党建设，否则将人亡政息。苏联解体，是20世纪人类历史发展进程中最重大的事件之一，苏联的兴亡一直界各国理论界和学术界极为关注的课题，尤其是对于造成苏联解体的原因，至今是学术界讨论的热门话题。长期以来，欧美学术界有关学者纷纷著书立说，对苏体进行研究和探讨，提出他们的看法与思考。剖析前苏联党和国家解体的沉痛教训，有助于加深加强党的执政能力建设极端重要性的认识。苏共解体使我们清晰地看到了其执政失败的原因。 一、是政治原因。苏共夺取政权后，并未将苏共完成从革命党向执政党的转变，而是继续把革命和战争时期的许多做法作为一般规律和经验加以运用。最突出的就是由党垄断一切经济和政治权力，把国家机构和社会机构仅仅看成是党联系群众的纽带。各级苏维埃实际上处于党的直接干预下，各级国家权力机关处于有名无权的状态，事无巨细都要由苏共来拍板。而一旦党本身出现问题，便不仅影响到坚持社会主义道路的问题，而且也直接影响到联盟国家的生存问题。 第一.高度集中的经济体制影响了劳动者的主人翁地位,对政治信仰构成了直接威胁。社会主义的本质要求人民不仅在政治上当家作主,也要在经济上当家作主,但高度集中的计划经济体制将生产的一切权力都集中到各级政府部门和中央,并以政府的“意志”来直接指挥生产,配置资源,这除了必然会产生很多官僚主义的失误之外,也必然严重剥夺劳动者在生产上的主人翁地位。建国初期,劳动者对苏共和社会主义是信赖的,特别是战争时期,他们表现出了极大的英雄主义气慨,他们用血与生命保卫了社会主义。但随着时间的推移,他们的生产积极性下降了,消极怠工现象普遍出现,特别是集体农庄的农民,生产自主权被剥夺殆尽,生产效率普遍低下,造成长期的农产品匮乏。而苏联当局对此只搞修修补补,不对整个体制进行彻底改革,是根本解决不了问题的。这种高度集中的计划经济体制封杀了劳动者的生产自主权和自由权,马克思说:“这种集中意志代替生产者个人意志的‘集体’会产生一种社会力量……由于共同活动本身不是自愿地而是自发形成的,因此,这种社会力量在这些人看来就不是他们自身的联合力量,而是某种异己的,在他们之外的权力。”【1】显然,这种旧体制不但不能调动劳动者的生产积极性,相反,还会成为压抑劳动者积极性的一种社会“权力”,造成一种新的破坏性矛盾。当经济日益衰退时,这种破坏性矛盾便日益升级,最后导致在这种“为劳动者”建立的体制下,已经在其中生活的劳动者越来越对苏共领导人缺乏信心,越来越背离自己的政治信仰,最终对苏联解体听之任之,麻木不仁。1991年12月25日,苏联红旗在克里姆林宫徐徐下降之时,整个红场冷冷清清,没有一个人表示反对,足见群众的政治信仰危机到了何种程度。 第二.高度集权的政治体制削弱了人们的民主参与权利,构成了政治信仰丧失的内在动因。长期以来,苏联民主集中制不健全,一言堂、个人专断、践踏党章和法律、侵犯人民权利的事件不断发生。尤其是人民的意见和呼声得不到讨论和倾听,人民的监督和批评得不到重视和采纳,人民本应拥有的一些政治参与权利只是写在宪法上,而缺乏保障的具体措施,选举也流于形式,各级干部实际上是委任制,人民群众难以享受充分的民主权利和真正的当家作主,一些对政治稍有不满,渴求民主与自由的人甚至受到压制、打击和诬陷。领导干部贪污腐化,滥用特权现象严重,各级政府部门靠行政命令,凭长官意志所造成的官僚主义作风盛行。广大苏联人民对这种贪污腐化现象日益严重不满,对自身应有的民主参与权利的逐渐削弱无法接受,“更普遍存在的是一种逆反现象,凡来自上边的意图、决定,都会引起一种出自本能的反感和自发的抵制。”【2】当1991年发生“8·19”事件时,绝大多数人无动于衷,说明苏共已失去大多数人的信任和支持,失去了对公众的政治影响力。苏联的悲剧证明,没有民主就没有社会主义,民主是社会主义的本质特征,也是维护政治信仰的中枢,人民只有充分享受当家作主的民主权利,才会有更强的积极性和责任感,才会将政治权力异化和腐败的可能