从汶川地震看教学楼设计.docVIP

砌体结构教学楼抗震设计中应注意的问题 秦 云1; 秦 芳2 （1.昆明市建筑设计研究院有限责任公司 650041; 2.昭通市昭阳区工程质量监督站 65700） 摘要：在对典型砌体结构教学楼进行定性或定量分析的基础上，结合汶川512地震中砌体结构教学楼的表现，从现代抗震设计概念和力学基本原理出发，对砌体结构教学楼抗震设计中应注意的问题进行了的探讨，提出了一些保证结构抗震安全性的设计计算及构造措施，文中资料及观点可供参考。 关键词：砌体结构教学楼、抗震设计、设计计算、构造措施 1、前言： 汶川地震中学校建筑破坏严重设防水准低、老旧房屋多、学校建筑的、施工质量监督及应急措施不足。通过分析对比倒塌与未倒塌的建筑，学校建筑如果能够达到抗震设计的要求，是可以避免发生脆性倒塌的。汶川地震中，都江堰聚源中学旁的聚源小学，未见倒塌，聚源中学另有两座教学楼亦完好无损，同是“大跨度”的教室，按同一抗震标准建造，经受相同的地震冲击，有塌有立，足可说明所谓“”问题，不足以掩盖这次地震中很多学校建筑的质量问题。本文结合工程实例，对采用砌体结构的教学楼进行分析研究，探讨结构设计中存在的失误或不足，所得结论可供类似工程设计参考。 2、工程震害实例分析 图1是汶川地震灾区6度区的某教学楼建筑的局部典型结构平面布置，建筑无构造柱和圈梁，6.6m跨度大梁下亦无梁垫。地震中发生的破坏如图2～3所示： 在各种设防烈度下考虑3种砂浆强度，笔者对窗间墙的承载力进行了验算，结果如表1和2所示： 注：验算基本条件为建筑层数四层，无构造柱、无圈梁，层高3.6m，烧结砖强度Mu10，砌体施工质量控制等级B级，预应力空心板楼屋盖，楼、屋盖恒荷载标准值3.5KN/m2和4.5KN/m2，楼、屋盖使用活荷载标准值分别为2.0 KN/m2和1.5 KN/m2( 89规范，上人屋面) 表2 墙受压承载力与设计轴力N的比值（λ＝ψfA/N，烧结砖强度Mu10） 砂浆标号 M5.0 M7.5 M10.0 N（KN） 墙体编号 Q1 Q2 Q1 Q2 Q1 Q2 Q1 Q2 一层 0.63 0.86 0.71 0.97 0.79 1.08 775 565 二层 0.83 1.13 0.93 1.27 1.04 1.42 588 431 三层 1.21 1.63 1.37 1.84 1.78 2.32 401 298 表3 软件PMCAD给出的地震作用抗剪承载力验算结果（抗剪承载力/地震剪力V） 砂浆标号 M5.0 M7.5 M10.0 V（KN） 墙体编号 设防烈度 Q1 Q2 Q1 Q2 Q1 Q2 一层 7（0.10g） 1.21 1.52 1.39 1.76 1.56 1.99 535 8(0.20g) 0.60 0.76 0.70 0.88 0.78 0.99 1069 9(0.40g) 0.30 0.38 0.35 0.44 0.39 0.50 2138 二层 7（0.10g） 1.20 1.53 1.39 1.78 1.57 2.01 479 8(0.20g) 0.60 0.76 0.69 0.89 0.78 1.01 958 9(0.40g) 0.30 0.38 0.35 0.44 0.39 0.50 1917 三层 7（0.10g） 1.34 1.73 1.57 2.03 1.78 2.32 368 8(0.20g) 0.67 0.87 0.78 1.02 0.89 1.16 736 9(0.40g) 0.34 0.43 0.39 0.51 0.44 0.58 1473 由表2可见，即使是采用工程上强度已经较高的M10混合砂浆，窗间墙Q1的竖向抗压承载力验算也是通不过的，况且现场实地查看表明，部分90年代修建的教学楼砂浆标号较低，有的估计不足M5。表3给出了PMCAD软件的抗震验算结果，软件认为在7度设防条件下，抗剪验算可以满足，而在8、9度情况下相差较多。 笔者认为，按图4所示结构布置设计的教学楼，在7度以上地震作用下，破坏甚至倒塌是必然的，原因在于：1）无约束的窗间墙砌体竖向抗压承载力严重不足；2）PMCAD软件结果认为7度设防情况下，砌体抗震抗剪承载力能通过验算、且有较大安全储备的结果是很值得怀疑的。砌体结构的在剪力和轴力共同作用下的承载力是相关的，一般地，当压应力小于抗压强度的一半时，抗剪强度随压应力增加而增加，而当压应力继续增加时，抗剪强度反而急剧下降。而PMCAD对砌体承载力的验算是分别进行计算的，不合理。3）个人以为，设计人员在使用软件设计时，仅关注了抗震验算结果，而可能忽视了正常使用状态下的竖向抗压承载力验算。事实上，竖向抗压承载力严重不足的墙体，其抗剪承载力是很差的，地震作用下发生破坏