论滥用诉权.pdfVIP

“侵权行为类型研究”专题研讨会论文集 论滥用诉权 沈磊’ 一、问题的提出 权利实乃受到法律确认和保护的利益。在现代法治体系之下，任何权利皆不得滥加行使， 这反映了人们对传统的绝对自由主义权利观的扬弃。对权利滥用的认识过程肇始子民事实体 法领域。其后，禁止权利滥用原则经历了在法律形式上上由判例向成文法规定发展，在立法 例上由主观主义向客观主义发展，以及在适用对象上由物权向一切权利发展的过程，逐步发 展成为民事法律当中的重要原则。1与此同时，基于“权利人滥用权利与受害人的利益之间 的联系不仅局限于实体上，还包括诉讼上的利益”的认识，权利滥用亦逐渐开始超出传统的 财产法范畴，而兼具了程序意义的色彩。 随着社会的发展，民事纠纷的数量急速增长，纠纷的类型日：渐多样化、复杂化。在司法 制度所承受的压力持续加大的形势下，民事诉讼领域的权利滥用引起了各国理论界和实务界 的关注。1998年10月，国际诉讼法学会在美国新奥尔良召开了以“滥用程序权：程序公正 的比较法标准”为主题的会议，专门就民事诉讼领域的权利滥用问题进行了研讨。在会议论 ofProcedural 文集中，滥用程序权2(Abuse Rights＼APR)的具体形态被划分为两大基本 of of 类型，即“滥用诉讼”(abuselitigation)与“滥用特定程序制度”(abusespecific proceduraldevices)。3其中，“滥用诉讼”专指对请求法院给予司法保护的权利的滥用。 ofthe 根据滥用诉讼的主体的不同，又可以将其进一步划分为原告“滥用起诉权”(abuse rightof ofdefence)。而“滥用特定程序制度” action)与被告“滥用防御权”(abuse 则主要指的是进入诉讼程序之后，各诉讼主体对具体的诉讼权利的滥用，例如当事人的矛盾 行为、不合理的重复性动议等；由于这些具体的诉讼权利通常是与某项特定的程序制度相联 系，因此被称为“滥用特定程序制度”。 我国的民事诉讼制度改革以更加关切程序保障，更加突出当事人的主体地位为目标，初 步完成了对职权制模式的改造。但另一方面，司法实践中也出现了大量滥用程序权的现象， 引起学者的忧虑。4针对实践中较为严重的诉讼欺诈行为，最高人民检察院在司法解释中专 门就其法律适用问题作了规定。5对程序权的滥用既使尚处于观念、功能以及审判方式转变 过程中的法院面临沉重的负担，也给学者和改革决策者提出了新的难题一一应当如何打破诉 讼模式的当事人化与滥用程序权之间的伴生关系，从而避免其对民事诉讼制度改革所产生的 阻滞效果。 滥用程序权二艮有多种表现形式，本文主要对其中滥用诉权的有关问题进行讨论，以期在 ’作者系中国人民大学诉讼泫学博二【=研究生 1参见【日】营野耕毅，傅静坤译：“诚实信用原则与禁止权利滥用的法理功能”，载《外国法译评》，1995(2)。 2在国内的一些相关研究成果将APR译为“滥用诉讼权利”。笔者认为，考虑到我国民事诉讼法学理论中，“诉 讼权利”通常被理解为诉讼主体在民事诉讼过程中所享有的权利，上述译法有欠妥当，易造成对APR概念 理解的偏差。 3 Sce StandardsofProcedural MicheleTaruffo ofProcedural Fairness， editing，Abuse Rights：Comparative Law Hague／London／Boston，KluwerInternational，1999，15～19． 4可参见陈桂明、李仕春：“诉讼欺诈及其法律控制”，载《法学研究》，1998(6)；方福建：“论诉讼欺诈 行为的法律责任”，载《河北法学》，2002(6)；邱星美：“论诈害案外人恶意