中国银行业效率的实证分析.doc

中国银行业效率的实证分析 　　内容提要：中国于2001年12月加入WTO，5年之后必须对外全面开放国内银行业市场。中国的银行一直以大量不良贷款和效率低下而著称。尽管在逐步改革，中国的银行体系仍由国有银行主导并形成垄断控制。怎样提高效率是国内银行尤其是国有商业银行生存和成功的关键。以下两个重要因素可能有助于提高中国的银行效率：所有制改革和硬预算约束.本文使用了22家银行1995—2001年期间的一组数据，利用随机前沿生产函数研究了所有制结构和硬预算约束对银行效率的影响。经验结果表明，非国有银行比国有银行效率高11%—18%；面临硬预算约束的银行的绩效比国家和地方政府投入大量资本的银行好。本文结论的重要意义是：在加入WTO 3年后的今天，中国银行业的改革面临着更为严峻的挑战。 　　一、引 言 　　尽管在过去的几十年中发生了重大的改革和变化，但中国的银行业体系仍然以其效益低下和大量不良贷款而著称，并使进一步的改革越来越困难且富有挑战性。在中国于2001年12月加入WTO后，国内银行业市场必须逐步对国外银行和其他海外金融机构等竞争对手全面开放。激烈的竞争很快就会到来，如何使国内银行可以同国外银行进行有效竞争，无疑是中国政府目前面临的一个棘手的和富有挑战性的课题。 　　为了回应即将到来的更为激烈的挑战，中国政府已加快银行业改革的步伐。除了解决四大国有银行巨大的不良贷款外，国务院还决定从4030亿美元的外汇储备中拿出450亿美元支持中国银行和中国建设银行进行改革。这是到目前为止中国政府为了把大型国有银行改变为真正的商业机构而采取的最果断的一项行动。这意味着这两家银行将变成股份制公司，不久将在股票交易所公开上市。如果上述改革成功的话，对中国工商银行和中国农业银行也将采取类似的改革举措。 　　最近中国银行业改革的主要经济理论基础之一是委托一代理理论。过去，不论国有银行做什么，委托人(国家)总是在银行陷入困境时把它们解救出来。代理人(银行)知道国家是其最后的求助对象，因而源源不断地向它们认为值得信任的客户贷款，结果大量的不良贷款无法收回。把国有银行变为股份制公司，是希望国家在未来不再解救它们。在短期内，国家有责任帮助国有银行清理全部或大量不良贷款，以便让它们具有类似于真正的商业银行那样的资本结构，从而使它们同正在进入的国外银行在一个平台上开展竞争。从长期看，国有银行必须自负盈亏，且不受任何政治和行政的干预。银行改革的另一个理论基础是预算约束理论。过去，由于国家用其信用作担保，因而国有银行实际上把一部分居民储蓄存款视作国有资本来使用，所以，软预算约束实际上包括国家直接注入国有银行的资本和在国家信用担保下部分被国有银行视作资本金的居民储蓄存款。在未来，一旦它们公开上市，则必须越来越多地依靠股东筹集资本，必须主要为股东的利益而不是国家或地方政府的利益负责。这些银行的竞争力将取决于它们的盈利能力和向股东支付股息的能力。 　　不论改革的动机是基于委托一代理问题，还是预算约束的影响，最终的目标是提高国内银行的效率和竞争力。上述目标能否实现，将主要取决于对以下两个问题的解答：第一，所有制改革和硬预算约束能帮助银行提高效率吗?第二，在如此短的一段时间内，即在国外银行纷纷涌入中国开展竞争之前，中国能够完成银行体系的所有制结构改革，让所有的国有银行实行硬预算约束吗? 　　在本文，我们的目的是根据可获得的资料和信息回答第一个问题。我们难以对第二个问题做出回答，这是因为我们还不清楚国务院将会以多快的速度推进四大国有银行的资本重组。 　　本文的其他部分安排如下：第二部分介绍中国银行体系的背景情况；第三部分评述有关效率研究特别是银行效率问题研究的文献；第四部分讨论研究方法问题，包括模型和数据的说明；第五部分评价回归结果；第六部分是本文的结论。 　　二、银行改革和入世后的挑战 　　(一)银行体系改革 　　改革前很长一个时期内，中国的银行体系完全为中国人民银行所控制。中国人民银行既是中央银行，又是中国唯一的商业银行。1978年经济改革以来，中国的银行体系发生了重大变化。第一个变化是把中国人民银行一分为二：中央银行和专业银行。中央银行仍然使用中国人民银行的名称，原中国人民银行承担的商业业务分给了陆续组建的四大国有专业银行(本文以下简称“四大国有银行”)。直到20世纪90年代中期，一些非国有银行和股份制银行方被允许在中国开展业务，在此之前，整个银行体系完全被中国人民银行和四大国有银行所控制(WongandWong，2001)。 　　四大国有银行以效率低下、亏损和大量不良贷款而著称。四大国有银行目前的困境主要由以下两个因素所导致。其一，四大国有银行主要向指定部门的国有企业提供服务。四大国有银行作为受政府严格控制的垄断机构开展业务，没有义务与