政府规模增长原因分析：美国50个州的实证的研究.docVIP

政府规模增长原因分析：美国50个州的实证研究 James C. Garand, Explaining Government Growth in the U.S. States, The American Political Science Review, Vol.82, No.3. (Sep., 1988), pp.837-849. 作者：詹姆斯·格兰特，美国路易斯安那大学政治学系教授 译者：刘伟伟，南开大学政治学系博士生 07年4月20日修订 摘要：近年来，尽管政府规模增长研究日益成为显学，但很少有人在州政府规模增长上做文章。笔者使用1945-1984年的美国50个州的数据，检验了五种关于政府规模的理论模型：瓦格纳法则、财政幻觉、政党控制、官僚投票和转移支付。政府规模用政府支出占州产值的比重来衡量，这一指标参考公私部门的价格偏差。基于对如上模型的时间序列检验，结果表明：官僚投票（76%的州通过检验）和转移支付（70%）对政府规模增长有很强的解释力，瓦格纳法则（18%）的解释力一般，财政幻觉（4%）和政党控制模型（4%）得不到数据支持。 战后美国政治的显著特征之一便是政府规模的增长。政府规模增长这一现象众所周知，但是究其原因，仍然众说纷纭，学界也看法不一。 研究中央政府规模增长的文献汗牛充栋，相比之下，州政府规模增长关注者寥寥。部分关于政府规模增长的研究或多或少有这样那样的缺陷：（1）普遍忽略了政府规模长期增长的基本形式；（2）偏好跨地区的横向比较研究，但与纵向研究政府规模增长的动态过程并不契合；（3）未能给出政府规模增长的理论模型并检验其解释力。 笔者使用1945-1984年的美国50个州的数据，检验了关于政府规模的不同理论模型，意义有三：其一，各州的政治、经济、社会状况迥异，在此背景下可以对各种政府规模增长模型进行绝好的比较和测验。其二，政府规模增长本应是政治学学生们研究的重要课题，我们却对它的基本形式都知之甚少，更别提模型检验了。其三，考虑到尼克松和里根政府对州和地方政府让权的所谓“新联邦主义”，与过去相比，联邦政府规模的不断膨胀与州政府规模增长更加息息相关。 政府规模增长模型争鸣 现有文献中，有些关于政府规模增长的一般模型适用于解释州政府规模增长，但有三点必须注意：首先，下列引用的模型只是众多模型中的一小部分，文献中提到的其他模型并不适用于解释州政府规模增长，有理论原因，也有数据缺乏难以验证的原因。其次，对于本文所引用的模型的说明非常简略，但绝没有曲解，研究者通过检验已有模型可以得出自己的基准并以此构建多元化的模型。最后，这些模型的理论构成并非相互排斥，自变量之间可能相关，自变量与作为因变量的政府规模增长的关系也可以有不同的解读。 瓦格纳法则（Wagner’s Law） 1877年，德国经济学家瓦格纳提出，政府规模增长与持续的工业化、经济富裕和人口膨胀构成函数关系：第一，公共产品和服务的需求可看作是收入的弹性，也就是说，需求的增幅比收入的更快。第二，工业化和人口膨胀使得社会更加相互依赖，产生了外部性，要求政府强化规制、完善福利。1983年，Lowery和Berry为了检验瓦格纳法则，将其操作化为如下公式： 当年政府规模=a+b1上年个人收入总和+b2上年总人口 政府规模用政府支出占州产值的比重衡量。如果瓦格纳法则成立，意味着政府规模与人均收入增长、人口膨胀均正相关。 财政幻觉（The Fiscal Illusion Explanation） 另一种此种解释认为：政府规模增长与收税方式变化有关。由于税收隐性化、税制复杂化，人们低估了税收负担，盲目要求政府提供更多的公共品和公共服务。（Goetz，1977） 财政幻觉源于：第一，“羊毛出在羊身上”，政府通过征税提供公共品和公共服务，但人们常常以为“天上掉馅饼”，越多越好。（Enrick，1964）第二，企业所得税等间接税并不直接向公民征收，比如消费者并不知道物价中即包含税负，即使知道他们也无法估量。第三，税制复杂化，例如税种花样繁多，谁也没办法准确推测公共服务的真实成本。 要想用一个简单的模型全面概括财政幻觉模型不太容易。这里，笔者借鉴Lowery和Berry的财政幻觉模型并作出了修正，政府规模与个人所得税、企业所得税占财政收入的比重及税制复杂程度正相关： 当年政府规模=a+b1个人所得税占财政收入比重+b2企业所得税占财政收入比重+ b3税制复杂程度 政党控制（The Party Control Explanation） 该理论认为：政党交替控制政策制定权，特别是立法（州议会）和行政机构（州长）。民主党（自由派）倾向于增加政府开支，建设福利国家；共和党（保守派）则倾向减税，缩小政府规模。 此种观点并不受到广泛认同，因为其基本假设是交替执政的政党其政策也相左，换句话说，政党