创新视角下高校思想政治理论课评价机制探析.doc

创新视角下高校思想政治理论课评价机制探析 陈书奇 (河南教育学院 思想政治理论教学研究部 河南郑州　450014) 摘要: 高校思想政治理论课学业评价，是检验思想政治理论课教学效果的重要方式。传统的思想政治理论课评价方式不能对学生思想政治理论素质作出比较全面和客观的评价，不能充分调动学生学习的积极性和主动性。因此，创新评价理念和评价方式成为增强高校思想政治理论课教学效果的前提和保证。 关键词:思想政治理论课 评价机制 表现性评价 进入 21 世纪以来,我国高等学校都积极开展以加强学生创新能力培养和综合素质提高为主题的教育教学改革,进行有关教育创新的实践性探索。思想政治理论课评价制度的改革是教育创新能否取得成功的关键。传统的高校思想政治理论课评价方式相对简单，很难对学生思想政治理论素质作出比较全面和客观的评价，难以有效反映思想政治理论课教学效果。因而，高校思想政治理论课评价制度创新已成为当前高等教育研究的重要课题。 一、现状分析：一张试卷定乾坤，重选拔性评价轻发展性评价 高校思想政治理论课学业评价，是思想政治理论课教学的一个重要环节，是检验思想政治理论课教学的实际效果，为思想政治理论课教学的目标定位、内容优化、方法选择提供反馈的重要方式，它与培养创新人才有着不可分割的关系。 目前，我国高校思想政治理论课学业评价主要是通过成绩考核的形式进行，即通过量化的成绩对学生进行选拔、评优，分类划等、鉴定排序。这种考核通常在学期末进行，连续性、动态性不足，评价标准在目标上以知识为核心, 着重检查知识的组织、传递和再现情况；在方法上以量化为手段, 着重检查师生教学目标达成方面的结果，忽视师生双方取得这些结果的过程；在内容上面面俱到, 着重检查师生对知识掌握的完整性、系统性和准确性。这种评价体系的积极作用是将整个教学工作引导到统一化、标准化和程序化的轨道上来, 但其缺陷也是显而易见的。1. 这种评价方式只能评价学生的记忆力, 不能检验思想理论教育的成效。2. 这种评价方式不仅没能有效地发挥考试的诊断、反馈、发展功能,反而强化了学生为考试而学习的倾向。3.现行的考试方式更多是以第一课堂的理论知识记忆考核为主, 第二课堂的德育实践活动、道德品行养成情况尚未完全纳入对教学效果的评价体系。这种重知识记忆轻实践能力的倾向, 造成了目前相当部分大学生思想道德修养上的知行脱节以及高学历、低品行的现象。4.学生在整个评价过程中处于被动的地位，他们不能决定评价的标准、评价的方法，因而不利于发挥他们的主动性、积极性，从而难以发挥以学业评价促进学生发展的功能。 据调查“82.6%的学生认为思想政治理论课考试过于形式化,不能够很好地反映学生的思想政治理论水平”[1]。这势必影响学生的学习积极性和创新性,在学生中造成了“上课记,下课抄,考前背,考后忘”的怪现象。这种现象反过来又影响了教师的积极性和创造性,然后教师再把这种悲观情绪带进课程,造成“二次感染”,使学生与课程之间、学生与教师之间便陷入一种恶性循环。而这种恶性循环必然造成教学效果与教学目标之间的背离。 为改变这种状况，《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》提出了要改进和完善考试方法。采取多种方式,综合考核学生对所学内容的理解和实际表现,力求全面、客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质的要求,不少高校也在尝试改革思想政治理论课考试方式, 学者们也积极从理论上探索更能促进学生发展的考核方式，如有学者提出“邓小平理论概论”课考试改革应采取“讲、研、测”三元考核、动态跟进式的考核模式。[2]有学者提出应从课程学习和行为表现两大方面设置考核的具体指标。[3]还有学者指出，思想政治理论课考试模式应做到“三个着眼于”：着眼于提高学生对实际问题的理论思考能力来设置考试目标，突出对思维方式的考核；着眼于提高学生对理论知识的实践运用能力来设置考试目标，加大实践考核内容的权重；着眼于提高学生的精神境界和道德理想来设置考试目标，实现考试的实效性与教育教学实效性的统一。[4]这些探索和见解在一定程度上反映出重视学生发展的表现性评价的趋向，但总体看来，我国高校思想政治理论课学生评价体系无论在理念上、方法上，还是在实践上都需要进一步改革和创新。 二、理念创新：树立以人为本，全面发展的指导思想 理念是先导，是行动指南。要创新高校思想政治理论课评价机制，首先要摒弃传统的为选拔、分等而评价的理念，树立以人为本，促进学生全面发展的指导思想。 坚持以人为本、全面发展是马克思主义的必然要求，也是中国共产党思想政治教育的优良传统。而要实现人的全面发展，显然离不开“造就全面发展的人的唯一方法——教育。”[5]在中国革命、建设和改革的不同历史时期，我们党根据不同社会历史条件对人的素质的新要求，积极探索促进人的全