论雇主替代责任之归责原则.pdfVIP

论雇主替代责任之归责原则 闻德生，Ic曹艳春水木 Onthedoctrineof fixationin to vicariOtIS liability regardsemployer’S liability 【内容摘要】我国法律没有明确规定雇主替代责任的归责原则，学界对此问题还没有达成一个 共识，这不利于我国侵权责任立法和法官对案件的处理。本文在研究分析其他国家的雇主替代责任 的归责原则历史演变基础上，梳理我国学界的观点，论证我国应在侵权责任法中确立雇主替代责任 的严格责任原则。 【关键词】雇主替代责任，归责原则，严格责任 Abstract：Inour donot thedoctrineof fixationin law,we country’S specificallystipulate liability to vicarious additionscholarshave ideasand on regardsemployer’s liability,inmany differing viewpoints this makesitto tort andsettle situation cases．Thisarticle subject．This pass liabilitylegislationoutstanding studiesthe inthedoctrineof fixationfor vicarious inothercountries changes liability employer’S liability and Chinese inthediscussiontOcreateastrict for incorporates many scholars’opinions liabilityemployer’S vicariousinChina’STort Law． liability Liability vicarious of fixation,strict Keyword：employer’Sliability,doctrineliability liability 一、雇主替代责任的归责原则的演变 雇主替代责任是一种古老的特殊侵权行为的责任，经历了长期的发展。替代责任的理念(idea) andslaves)的侵权行为，或者甚至是 在早期的法律中是非常普遍的，不仅仅是仆人和奴隶(servants 妻子的侵权行为，而且也包括那些无生命的物体造成的侵权，他们的主人都是有责任的。 在历史的初期，雇主替代责任的雏形时期，呈现出严格责任。关于雇主替代责任，Holmes追溯 到在原始法中的deodands(对直接致害人或者其他生灵死亡的私人动产依法予以没收)和因本人的子 女、奴隶或者动物对他人人身或财产造成损害，则作为家父或主人的本人应付赔偿责任或将其子女、 奴隶或动物交由受害人处理。基于家父的一定的权利和责任相一致，相似的责任负担在客店主人和 船长要为他们的服务人员的侵权行为负责。936“同样，船长、客店主人或马厩主人对于在船舶上、客 店内或马厩中，由于欺诈或由于失窃所发生的损害，视为根据准私犯负责，但以他本人并无不法行 为，而是他所雇佣在船舶、客店或马厩内服务的人员所作不法行为者为限。对他所得行使的诉权， 虽然不是根据契约而来，但是他雇佣坏人服务，在这一点上他确有过失，所以他被视为根据准私犯 负责。’’9，7在这一规定中，就是规定的雇主的替代责任，而且是一种严格责任。最初的德国