论网络虚拟物的权利属性与法律保护.pdfVIP

论网络虚拟物的权利属性与法律保护· 齐爱民¨吕光通¨· 摘要：目前，我国法律对虚拟物未作出明确的权利定性。在这种情况下，虚拟物仅仅表现为 一种合法的财产利益。虚拟物符合传统民法上“物”的特性，应当被定性为物权的客体。因此， 应该采用物权的保护模式保护虚拟物，并由此决定与之相适应的刑法保护模式。 关键词：虚拟物财产民法保护刑法保护 随着线上游戏的盛行，线上游戏的虚拟宝物交易也独自发展成一个全新的经济体系，并冲 击着现有法令、经济、社会上的既有认知。但随着线上游戏交易的规模扩大，也逐渐衍生出越 来越多的问题。对于虚拟物的保护，成为我国理论界、实务界、网络游戏业界和游戏玩家关注 的特殊社会现象。尤其是李宏晨诉北极冰一案引起网络游戏界对虚拟物极大的关注，法律界也 引发了热烈的讨论。2003年12月，备受玩家和公众关注的全国首例网络游戏虚拟物案终于一 审审结，原告红月玩家李宏晨胜诉，如愿要回了自己丢失的“武器”。案子虽然已经了结，但是 关于虚拟物的法律保护，目前还是莫衷一是。所谓的虚拟物一般是指通过网络游戏积累或直接 向网络游戏运营商购买的“货币”、“宠物”、“武器”等虚拟装备。在网络游戏中，用户登陆网 络游戏运营商的服务系统，通过注册取得游戏ID和密码。这个游戏D及密码具有惟一性。用 户取得游戏ID和密码之后，通过购买点卡，取得在一定时间内在运营商的服务器上游戏的权 利，网络运营商则提供符合标准或约定的网络游戏环境。用户通过参与网络游戏或购买，取得 一定的虚拟物。这些虚拟物不同于现实生活中的“物”，它们存在于网络空间，以一定的媒介材 料为储存介质，保存在网络运营商的服务器上。究其实质而言，网络游戏中的虚拟物是一组数 据信息，是保存于服务器上的“电磁记录”。 中国大陆线上游戏市场日益庞大，目前有数百万名玩家每天投入线上游戏，而年产值甚至 逼近50亿人民币。1对于虚拟物的法律保护成为我国法律必须亟待解决的问题。 一、网络虚拟物在性质上是一种合法财产利益 在我国现有的法律体系之下，从概念法学的角度来看，虚拟物本身不属于财产的范畴。我 国民法中，在多处使用财产概念，但是并没有做明确的定义。王泽鉴先生将财产定义为：由具 有金钱价值的权利所构成的集合体。所谓具有金钱价值，指得获有对价而让与，或得以金钱表 示者。其构成财产者，如物权、债权、智慧财产权、社员权。2根据这个表述，我们可以得出两 个结论：第一，财产是由权利构成的；第二，这种权利是有金钱价值的。权利是私法上的一个 极其重要的概念，尽管对于这个概念的表述是如此的不一致。德国民法学硕儒拉伦茨教授在前 人论述的基础上认为：权利是法律为了满足某人的需要而赋予他的一种“意思的力”或“法律 的力”，是一个确定的、对这个人来说合适的权力关系。“法律的力”是指法律制度对权利人的 +原载于《科技与法律》2005年第2期． ”作者系广西大学法学院副院长、教授、法学博士，中国社会科学院法学所博士后，联合国国际贸易法委员 会电子商务工作组第四十届大会(电子订约公约起草大会，2002年，维也纳)中国政府代表团顾问，E．卧il： qi—offieeiisina．COil，邮编：530004．． …作者系广西大学法学院硬士研究生，邮编：530004． o U． 2参见一{i洋鉴：‘民法总则’，中国政法人学；lj版社2001年第l版，第233贞。 ．824． 授权，一种“可以作为”，或是一种“法律上的可能”。1简而言之，权利必须是由法律明确规定 的，法律没有规定的不是权利。在网络游戏中，玩家通过与网络游戏提供商之间签订协议，享 有请求网络游戏提供商给付服务，或提供虚拟物的权利，这属于债权的范畴。从这个意义上说， 请求特定人给付的权利，即债权也属于财产。但是，从终极意义上说，玩家对于虚拟物本身所 享有什么权利，以及通过虚拟物体现出来的与一切不特定人之间的关系，法律并没有明确规定。 根据形式逻辑，由丁没有法律的明确规定，玩家或网络游戏提供商对虚拟物不享有任何权利。 既然在虚拟物之上，不存在任何权利，那么虚拟物就不属于财产的范畴，因此本文没有采用“虚 拟财产”这个概念。 我们认为虚拟物是一种合法的利益。从以下四个方面论之： 首先，虚 拟物是由玩家通过劳动形成的，虚拟物凝结着人类的劳动，这成为它具有价值的基础；另外， 玩家