论单位犯罪治理的“瓶颈”——以强制措施立法为视角.pdfVIP

论单位犯罪治理的“瓶颈 ——以强制措施立法为视角 余右恕· 一、现行刑诉法关于单位犯罪强制措施的规定及适用现状 (一)单位犯罪的概念及现状 单位犯罪是上个世纪八十年代中后期在我国开始衍生并逐步蔓延的一种犯罪现象，针对这 类愈演愈烈的犯罪态势，1987年全国人大常委会通过的《海关法》首次做出了规定，开创了我国 惩治单位犯罪的立法先河。接着，在1997年刑法明确规定了单位犯罪的定罪原则和刑罚处罚原 则，这是我国刑事立法的一大突破和发展。 所谓单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体的主管人员，直接责任人员和其他 单位成员在单位的意志支配下，以单位名义和为了单位的利益，故意和过失实施的危害社会的， 依法应受惩罚的行为。∞随着三十年来的改革开放，我国企事业单位、机关、团体的数量飞速 发展。根据“中国企业研究”统计显示，截止到2008年10月底，我国中小企业数已达到5000多 万户，占全国企业总数的99．8％，经工商部门注册的中小企业数量达到430多万户，个体经营 户达到3800多万户。一旦这些企业利用自己雄厚的资金、掌握的权力或者其他特殊的条件，有 组织、有计划地进行违法犯罪活动，就会对社会生活的正常进行和市场经济的健康发展造成严 重的负面影响。据统计，我市检察机关自2007年初至2008年5月共受理单位犯罪案件67件， 29件，比2007年同期上升了1．3倍。目前单位犯罪的特点主要表现在大要案多，涉及主体面广， 犯罪手段日趋隐蔽、狡猾和智能化，查处难度大。 (二)我国刑诉法关于单位犯罪适用强制措施的规定缺位 我国刑事诉讼法中的强制措施是指公安机关、人民检察院、人民法院为了有效地同犯罪作 斗争和保障诉讼活动的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的暂时限制或者剥夺其人 身自由的各种方法和手段。这些方法和手段，根据我国刑事诉讼法的规定，主要是指拘传、取 保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。从强制措施的性质看，是为了保障诉讼顺利进行而对特 定对象的人身自由所采取的强制措施。因此，传统的观点认为，强制措施的对象特定性决定了 强制措施是对人的行为，对物所采取的有关强制性的诉讼行为如扣押、冻结等不属于强制措施， 其中的“人”，只能是犯罪嫌疑人、被告人，而对其他诉讼参与人则不能适用；强制措施的强制 性决定了其直接后果就是使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到不同程度的限制或剥夺；对不 是自然人的单位无法适用。尽管单位犯罪中构成犯罪的直接负责的主管人员和直接责任人员根 据他们各自的犯罪情况，司法机关可以决定上述五种强制措施中任何一种。但是，一旦碰到单 位作为犯罪主体，‘强制措施是否适用，怎样适用，却是一个颇为棘手的问题。固原因在于，我 ’余才忠，男，硕士研究生，浙江省杭州市人民检察院研究窜副主任，联系电话。 ①何秉松，单位(单位)犯罪的概念及其理论根据[J】．法学研究，1998，(2)。 圆孙昌军，试论单位袱告强制措施前适用[J】， 湖南省政法管理干部学院学报，1999年第六期：3-6． 1003 国刑法虽然规定单位可以作为犯罪主体，但是刑事诉讼法却没有跟进，没有对单位犯罪的诉讼 程序中如何适用强制措施做出规定。这也是我国刑事诉讼法中关于单位犯罪强制措施适用的遗 憾。 (三)司法实践中单位犯罪强制措施的适用情况 1、单位犯罪侦查中适用强制措施比例低。由于我国刑诉法没有对单位犯罪规定专门的强制 措施，司法实践中，公安侦查部门适用强制措施于法无据，但为了保证单位被告人能够及时到 案、不毁灭、伪造证据等，又不得不参照刑诉法关于自然人强制措施的规定，对嫌疑单位的法 定代表人或者主要负责人采取保证、拘传等措施。因此，在一些单位法定代表人逃跑而主要负 责人并不构成犯罪的案件中，这些强制措施经常遭到律师的反对，引起了很多不必要的麻烦。 所以大多数查办经济案件的公安人员都不愿意对单位犯罪适用强制措施，从杭卅I地区目前的情 况来看，单位犯罪侦查、起诉中有强制措施作保障的没有达到5％的数量，绝大多数是听之任 之，往往到最后判决了才发现，犯罪单位早就作鸟兽散了。 2、单位犯罪适用强制措施难度大，导致侦查、起诉难度加大。由于单位犯罪是在单位意志 支配下实施的犯罪。这种行为从决策到实施，一般都有单位负责人、直接负责人和相关人员等 多人参与，他们既是单位犯罪的参与人，往往也是利益的共同受益人。