试论后金融危机背景下的我国反倾销会计.docVIP

试论后金融危机背景下的我国反倾销会计 【摘 要】 文章先说明了反倾销会计的含义，再从当前实际出发，阐明现阶段我国反倾销会计存在的主要问题，并从建立和完善反倾销会计预警系统、运用战略管理会计、沟通我国会计准则与国际会计准则等方面提出了改进我国反倾销会计的建议。 【关键词】 反倾销会计； 产品成本； 会计准则； 反倾销会计预警系统 一、研究背景 2008年，由次贷危机引发的金融危机迅速席卷了全球。随着各国经济状况恶化，贸易保护措施开始重新出现。有资料显示，截至2009年，中国已连续15年成为世界反倾销的头号目标国。世界贸易组织2010年12月6日发布的最新报告显示，2010年上半年，中国共遭遇了23起新的反倾销调查，尽管已经低于去年同期的33起，但仍是全球反倾销调查的首要目标。反倾销加大了中国企业拓展国际市场的难度，一定程度上导致了中国外贸发展环境的恶化，冲击国内市场，造成失业人口增加，还会破坏我国与其他国家的国际关系，并可能引发贸易战。据有关部门统计，在国外对我国发起的470多起反倾销起诉案件中，国内企业应诉率只有60%~70%。在应诉案件中，绝对胜诉率不到40%。究其原因，其中很关键的就是缺少反倾销会计的支持系统，没有发挥会计信息在反倾销会计服务中的咨询、举证、抗辩等重要作用。在这种背景下，如何应用会计工具在国际贸易中应对反倾销成为关注的焦点。 二、反倾销会计简介 关贸总协定第六条规定：倾销为一国产品以低于相似产品的正常价值进入进口国的流通领域。倾销的认定有两种标准，即价格倾销和成本倾销。实践中，进口国反倾销机构一般是以价格倾销标准为基础的。根据wto《反倾销协议》的规定，判定是否存在倾销的关键是比较涉案产品的出口价格和正常价值，如果出口价格低于正常价值，则可认定属于倾销。其中，出口价格比较容易确定，并且弹性较小；而正常价值则比较复杂，弹性较大。因而正常价值对倾销及其幅度确定的影响较大，也是判断倾销与否的关键。正常价值没有统一和标准的定义，其本质类似于会计上的“公允价值”，其价格要由市场来决定，通常有三种方法：一是出口国国内市场价格；二是向第三国出口的价格；三是用原产国同类产品的生产成本加合理费用、利润来确定，即结构价格。结构价格既包括生产成本，也包括销售费用、管理费用和一般费用及利润。这三种价格中前两种是市场价格，结构价格是以企业财务会计数据为依据加成获得的。 在倾销案件中，认定构成产品倾销要满足三个必要条件：第一，价格明显低于市场价格，有的甚至低于产品的成本价格；第二，对进口国的工业造成了重大影响甚至存在重大威胁；第三，低价格的进口产品是否与该国的行业发展受挫构成必然的因果关系。认定这三个条件是否存在都需要会计信息的支持。因为只有会计信息才能反映产品生产成本，才能对倾销幅度或损害程度提出数量上的可靠证据，也是国际经贸组织最终进行贸易仲裁的征税依据。例如，美国在进行反倾销调查时要求企业提供以前2至3年经注册会计师审计的财务报告，并会专门审查贸易公司的各种数据文件是否与通过审计的财务报告中的数据一致。 三、我国反倾销会计存在的问题 从1979年我国遭受第一起反倾销调查至今，有数十个国家或地区发起了针对中国产品的反倾销调查案件，我国出口贸易受到较大影响。其中根本原因之一就是我国企业没有构建起有效的反倾销会计系统。 第一，不少企业内部控制薄弱，会计人员执业水平较低，许多出口企业的核算体系不规范，不能提供反倾销应诉所需资料。世贸组织规定，反倾销确定成本时的会计要求是“符合出口国的公认会计原则并合理反映被调查产品的生产和销售成本”。而在我国，长期以来，市场不完备、法制不健全、职业道德缺失，再加上企业法人治理结构不完善，内部控制弱化，财务管理较混乱，会计基础工作较薄弱，许多企业不能够严格执行会计制度，在会计制度的执行中有很大的随意性。这使得财务会计数据在反倾销应诉时无法发挥应有的作用。 第二，部分外贸企业提供的会计信息不符合国际标准。国际上将提供完整和规范的会计资料作为反倾销中的一个重要因素来考虑。1998年欧共体理事会明确提出了“符合国际会计准则”的要求。而目前在我国，中小企业执行中小企业会计制度，非上市公司执行各行业会计制度，只有上市公司才需要执行与国际会计准则基本趋同的企业会计准则。从事对外贸易的并不都是上市公司，这些公司无法提供反倾销机构认可的会计信息以支持举证，进而被采用“替代国”方法确定其倾销幅度，处于不利的地位。 第三，我国产品成本核算方法与国际标准存在差异，使计算出的产品成本偏低。在国际反倾销中调查机构并不只是简单关注涉诉产品的成本报表，而是重点调查企业的成本核算流程与产品成本的构成内容，对涉诉产品成本的分析需要按产品的成本性态分为变动和固定部分，要分析产品的工艺流程及成本动因，从产成品追溯到材料、人工，并需要在各步骤合