技术民主的两条道路_哈贝马斯和芬伯格技术政治学比较研究.pdfVIP

　2008年 　第 9期 兰 　州 　学 　刊 No. 9　2008 　总第 180期 Lan zhou xue kan General. No. 180 ·哲学研究· 技术民主的两条道路 ———哈贝马斯和芬伯格技术政治学比较研究 孙 　浔 (复旦大学 　哲学院 ,上海 　200433) [摘要 ] 　哈贝马斯和芬伯格都认为应该推进技术民主 ,但他们提出的具体方法却有很大不同 :哈贝马斯认为应该在技术领域推 行话语民主 ,主要是在科学技术专家和政治家之间建立民主对话机制 ;芬伯格则认为只有公众参与技术设计才能实现技术民主。哈 贝马斯的商议民主理论很值得芬伯格的技术民主借鉴 ,二者的融合应该是技术民主未来的发展趋势。 [关键词 ] 　哈贝马斯 ;芬伯格 ;技术民主 [中图分类号 ]B0891　　〔文献标识码 〕A 　　〔文章编号 〕1005 - 3492 (2008) 09 - 0008 - 04 作者简介 :孙浔 ,男 ,复旦大学哲学院科学技术哲学专业博士生 ,主要研究方向为科学技术哲学。 　　自 20 世纪以来 ,人类的技术得到了突飞猛进的发展 ,曼哈 的根本看法上却有很大不同。在哈贝马斯看来 ,技术是中立、普 顿计划和月球登陆计划无疑是其中最为典型的代表。但技术的 适的工具 ,在任何国家和社会都是一样的 ,发展一种与现有技术 负面效果也逐步显现出来 ,越来多的技术哲学家认识到 ,要控制 完全不同的新技术不仅没有必要 ,也是不可能的。芬伯格则认 技术对社会的负面效果 ,必须从技术的发展过程入手 ,对技术的 为技术是社会建构的产物 ,它能负荷不同的价值和利益 ,也没有 形成、控制等问题展开研究。随着建构主义和解释学方法被引 一成不变的本质 ,其发展可以有多种可能的方向 ,现有技术都应 入到技术研究中 ,人们逐渐认识到技术作为社会建构的产物 ,负 该有可选择的替代形式。二者都认为技术民主是当前技术哲学 荷了各种利益和价值观 , 因此对技术的政治向度的研究 ———技 的一个核心问题 ,都为实现技术民主提出了具体的途径 ,但是他 术政治学 ———就应运而生了。技术政治学的研究表明 ,现有技 们提供的发展方向是截然不同的。 术代表了技术霸权阶层的利益和价值 ,并没有顾及到社会各个 一、哈贝马斯的技术民主 ( ) 哈贝马斯认为 ,在晚期资本主义社会 ,科学技术不仅成为第 阶层 尤其是弱势群体 的利益和价值观;要消除技术的负面效 果 ,必须在技术领域推翻技术霸权 ,把技术转化为解放的力量 , 一生产力 ,成为决定社会经济发展的关键因素 ;而且科学技术的 ( 规则也渗透到政治和文化领域 ,人们开始用控制自然的方法来 用来促进人类社会的公平、公正和自由。于是技术民主 demo ) 管理人类社会 , “按照目的理性活动的自我调节的系统模式和相 cratic technology或 democratizing technology 的观点被提了出来。 [ 1 ] 从 20世纪 70年代开始 ,西方技术哲学家展开了对技术民主的 应的行为的自我调节的系统模式重建社会 ”