正文范文.doc-1 引言.docVIP

1 引 言 政府绩效评估兴起于20世纪70年代，伴随着西方国家由于经济管理危机等问题而进行政府改革运动产生，同时新公共管理运动的热潮使社会的核心价值取向从追求效益转变为采取绩效评估来作为政府绩效的最有效的反应手段。 随着政府绩效评估的兴起与发展，人们对公民参与在政府绩效评估中的重要性也越来越重视。将公众纳入到评估主体的范畴，不仅是为了更好地保障政府绩效评估的全面性和科学性，同时也是适应新公共管理运动所倡导的为公民服务的要求。公民参与绩效评估是促进政府民主的重要手段，也是一种提高政府绩效的手段。不但各国政府对公民参与政府绩效评估也越来越重视，我们国家也越来越重视在政府绩效评估中融入公民参与，也是对民主的进一步发展，公平的行使公民的民主权利。公民参与政府绩效评估是行政民主的新发展和新阶段。推进绩效评估的核心就是将绩效评估与政府改革、政府再造紧密结合起来。其特点就是坚持以公民为中心，以公民满意为政府绩效的终极标准。 公民参与政府绩效评估对我国来说是一个机遇、一个挑战。我国面临着是否能做好公民参与的政府绩效评估的问题，以及怎么做到公民真正的参与到政府绩效评估中。我国公民与我国政府绩效评估有比较直接的关系，是政府政策的直接接受者。公民参与政府绩效评估是我国发展完善过程的必经环节，如何做好这个环节是对我们的考验，需要我们克服在我国的政府绩效评估过程中，由于实践不足存在的各种问题。 2 政府绩效评估的理论基础 2.1 政府绩效评估及其理论基础 绩效含有成绩和效益之意，两者是相辅相成的，相互统一的。政府绩效评估是一个综合性的概念，主要是由评估主体、客体，评估方法和标准，评估结果等内容组成。具体是指将政府预期各职能部门的实际工作结果与绩效目标相比较，根据政府效率、管理成本、和公众满意度等方面进行分析与判断，评价政府组织实际工作的成果，因而对组织的成果绩效来进行全面的评估，诊断政府组织存在的问题，从而推动政府小路和服务质量的提高。 国外绩效评估理论已形成了比较完善的体系，其中包括： 戴维.奥斯本和特勒.盖布勒在《改革政府》一书中概括了评估的基础作用：测量能推动工作；若不测定效果，就不能辨别成功还是失败；看不到成功就不能给与奖励；不能奖励，就可能是在奖励失败；看不到成功，就不能从中学习；看不到失败，就不能就正失败；展示成果，能赢得公众的支持[1]。 美国总统克林顿于1993年9月签署了《设立顾客服务标准》的第12862号行政命令(ExecutiveOrder),命令中责令联邦政府部门要制定顾客服务标准,并且要求政府部门为其顾客提供选择公共服务的资源和选择服务供给的手段。 美国著名的公共管理学家马克霍哲指出：“为了对政策制定者和服务对象强调他们从税款中得到了什么收益。机构需要能够评估，并衡量和报告他们完成了什么。”[2] 1999年英国布莱尔政府出台了《现代化政府白皮书》，白皮书明确指出：(1)在公共服务的输出上,英国政府方面要注重输出的高质量以及公民的高回应性；(2)在政府政策的制定方面,强调公民的广泛参与以及结果导向等方面。要把绩效评估作为政府监控的主要的途径,改进政府评估等方面的原则，成立公民评估组织,要积极加强政府与公民的互动性。 公共组织绩效评估对于澳大利亚来说是澳大利亚实行政府行政改革的重要组成部分之一,同时与具体的政府改革措施融为一个整体,比如国有企业和私有化改革、财务管理改进、各类项目管理改革等。在澳大利亚,公共机构的支出及其绩效必须接受公开监督。国家所有的公共服务以及公共产品都必须接受全国公民的监督,国家政府的政策可信度是完全地建立在公开而透明的公共支出绩效评估基础之上的。 由此可以看出政府绩效评估在各国的政府工作与改革中具有重要的地位。各国都越越来越重视对政府绩效评估的加强与完善。 2.2 府绩效评估中的公民参与 公民参与政府绩效评估，就是指公民通过特定的渠道，主动地参与或者影响政府绩效管理，是一种过程。具体地说就是公民参与评估项目的确定、政府绩效目标的设立、各种绩效标准的制定以及利用绩效评估改善政府服务等政府绩效管理的全过程。 科恩在《论民主》中指出，“民主的尽度有三个方面：广度、深度与范围。民主的广度是由公民是否普遍参与来确定的，属于民主的数量问题；民主的深度是由公民参与是否充分来确定的，它与民主的性质有关；民主的范围则是指全社会实际参与决定问题的多少及其重要程度，以及所起作用的大小，牵涉到的是民主的效能问题。”[3]政府绩效评估中的公民参与限于特定的情境，从而使公民参与具有相对独特的参与范围、参与方式以及独特的公民参与主体之间的关系。 关于公民参与的理论基础，有下列比较突出的理论。其中，1984年本杰明·巴伯教授认为当时社会的自由主义民主是一种“不强势”民主理论，并提出了自己的想法，即用强势民主来替代原来不成