现象学：哲学进路及其意义.pdfVIP

38 现象学：哲学进路及其意义木 杨 国荣 (华东师范大学中国现代思想文化研究所暨哲学系 上海 200241) [中图分类号]B089 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2013)01-0038-08 作为20世纪的显学之一，现象学在其演进过程中经历了诸种变化，也受到不同形式的关注。然而， 从理论上看，现象学的哲学内涵是什么?它究竟试图解决什么样的问题、达到何种哲学的目标?相对于 现代其他哲学流派或以往的哲学体系而言，其哲学进路的独特性体现在何处?对这些问题，今天似乎仍 然需要思考。罗蒂曾就此表达过如下看法：对于胡塞尔的现象学在哲学上的意义究竞是什么，他 (罗 蒂)不是很清楚。这当然不是说，罗蒂对胡塞尔现象学的观念、方法，完全一无所知。事实上，他在 这方面有 自己的非常独特的理解。他的疑惑主要是，现象学作为哲学，其意义究竟何在? 宽泛而言，对现象学的考察有 “专家式”的与 “非专家式”的两种方式。与之相联系，在讨论的 过程中，‘既可以关注现象学的本然形态或实际形态，也可以指向其逻辑上可能衍化的形态。以胡塞尔的 现象学而言，胡塞尔具体提出了什么概念和命题?这些概念和命题后来经历了怎么样的变化或发展?等 等，这些问题涉及现象学的本然形态或实际形态；从可能形态或逻辑形态来说，则可以不限于胡塞尔的 具体言说，在逻辑推论或逻辑重构的意义上考察其哲学内涵。作为现象学的概念、命题之间在逻辑上可 以有什么样的关联?相对于以往的哲学及当代的其他哲学系统，它展示了何种哲学的进路?这里所说的 关联、进路不一定是胡塞尔明确指出的，而可能是逻辑地蕴含于其中。这样，从学理的角度来看，对现 象学的讨论便可以有不同的方式。以下的分析，更侧重于非 “专家”式的、逻辑的进路。 在早期的研究中胡塞尔已提出一个 目标，即希望哲学达到严格意义上的科学形态。在 1911年的 《哲 学作为严格科学》一文中，他专门讨论了这一问题。提出这样的目标可能和胡塞尔早期的学术训练有关， 如所周知，他是学数学出身的 (其博士论文讨论的便是微积分方面的问题)，数学作为一门学科，以注重 严密性、精确性为特点。另外，这也多少与当时思想背景相关联。l9世纪末20纪初 ，正是实证主义方兴 未艾之时。从哲学进路看，实证主义在某种意义上也在追求哲学的科学化，并以类似科学之域的实证性作 为哲学区别于传统神学、形而上学的特点。这个思想背景对胡塞尔的思路也产生了影响。 达到作为严格科学的哲学这一 目标，可以有不同的进路。比较而言，从早期胡塞尔的工作来看，现 象学的进路更多地侧重于从考察意识人手。稍作分析，便不难看出其中的内在脉络。胡塞尔一开始以反 心理主义的姿态出现，这一立场似乎应该与专注于意识保持一定的距离，然而，他的进路却恰恰是从意 识分析人手，由此试图达到作为严格科学的哲学。这是一种饶有趣味的现象。这一思路的实质在于，从 意识的考察研究人手来为哲学寻找一个确定的基础或直接的本源。如一些学人已注意到的，胡塞尔与笛 2010年7月 10日，应厦门大学哲学系之邀 ，作者与倪梁康教授就现象学等问题在厦门大学进行了一次座谈，座 谈由厦门大学哲学系吴洲博士主持，座谈录音由厦门大学哲学系的研究生整理 ，本文系座谈录音稿中作者所谈 的部分 (略去了有关中国哲学与现象学的内容)。 现象学：哲学进路及其意义 39 卡尔有某些相通之处。笛卡尔一方面追求确定性，另一方面又以普遍的怀疑作为确定性追求的出发点， 通过对已有观念的普遍怀疑，确认唯有怀疑本身无可怀疑，以此达到一个最确定的开端，所谓 “我思 故我在”便是其逻辑结论。从总体上看这一进路试图从意识之中去寻找一个最稳固、最直接、最具有 明证性的基础。胡塞尔从意识分析人手，通过悬置对存在的判断以及本质的还原、先验的还原，最后达 到一种纯粹的意识或纯粹的自我，这一思路与笛卡尔不无相似之处。 当然，胡塞尔的 “意识 ”又不同于笛卡尔的 “我思”。两者的差异主要在于，胡塞尔突出了意识的 意向性特征，笛卡尔则以心与物的二分为出发点，心既然平行并外在于物，则意识与对象的联系在逻辑 上便难 以建立。与之相应，在笛卡尔那里，意识的对象指向性无法得到充分强调。现象学对意向性的关 注，有助于走出封闭的意识之域。概而言之，胡塞尔的 “纯粹意识”包含多重特点。一方面，尽管纯 粹意识经过还原已超越了直接性，但就意识所内含的意向性而言，被还原的意识本身