庄、孟“辟杨墨”新探——兼论儒道身体观之差异.pdfVIP

第28卷 第 1期 烟台大学学报 (哲学社会科学版) Vo1．28 No．1 2015年 1月 JournalofYantaiUniversity(PhilosophyandSocialScienceEdition) Jan．2015 庄 、血．手it辟杨墨新探 兼论儒道身体观之差异 石 超 (中国人民大学 哲学院，北京 100872) [摘 要]与近代西方哲学的意识性取向不同，中国古代哲学始终以修身为本。对该论断的佐证， 在先秦儒道两家文献中比比皆是。单就身体本身来说 ，道家身体观将其视为 “道”之直接体现，故主张 “顺性命之情”、“安时而处顺”；儒家身体观视其为人文化成之展示场 ，故主张 “克 己复礼”、“修己以 敬”。有趣的是，儒道旨趣虽然不同，但在成书时代接近的 《庄子》、《孟子》中，皆有 “辟杨墨”之文字被保 存下来 ，所论皆与身体之对待相关。以此为切入点，可以窥见两家身体观之差异与各 自特点。 [关键词]身体观；孟子；庄子；辟杨墨 [中图分类号]B222；B223 [文献标识码]A [文章编号]1002—3194(2015)0143013-06 [国际数字对象唯一标识符DOI]10．13951／j．cnki．issnl002—3194．2015．O1．002 孔子殁后，儒家受到各方挑战。鉴于此，孟 “走破脚跟 ”@也在所不惜。不难看出，二者恰 子举起 “辟杨墨”之大旗 。在他看来，除孔子创 好构成相互抵牾的两个极端。与之相反，孟子 立的儒学外，一切与其学理相背、相异的学说都 则持 “执中为近之”的态度。 “执中”，即执 “一 应归入异端并予以驳斥、肃清。其中，尤以杨朱 毛不拔”与 “摩顶放踵”之中，正是 “身体发肤”， “为我”与墨翟 “兼爱”为最。孟子 日：“杨子取 “不敢毁伤”之身体观。⑨可见，面对珍视与轻视 为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩 身体的两个极端，儒家表现出 “执中”的态度。 顶放踵利天下，为之。子莫执 中，执 中为近 表面上看，此说与杨墨皆相抵牾 ，然而有趣 的 之。”据此可知，杨朱珍爱身体，即便以 “利天 是，古儒亦有 “全受全归”之主张，其 “守身”之 下”诱之，亦 “不拔”其 “胫”上 “一毛”；墨翟舍 宗 旨与杨朱 “不拔一毛”颇可相通，只是程度不 己为人，若能 “利天下”，即便 “摩秃其顶”， 同。而且，孟子还指出：“逃墨必归于杨，逃杨 [收稿 日期]2014—09—16 [作者简介]石超(1985一 )，男，内蒙古包头人，中国人民大学哲学院博士研究生，研究方向为中国古代哲学与身体哲学。 ① 《孟子正义》卷二十七 《尽心章句上》，北京 ：中华书局，1987年，下册第 915—918页。 ② 《韩非子 ·显学》：“今有人于此，义不入危城 ，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛，……轻物重生之士也。”按 “胫”指小腿。 见 《韩非子集解》卷十九 《显学》，北京 ：中华书局 ，1998年，第459页。 ③ 《孟子正义》引赵岐注，《孟子正义》卷二十七 《尽心章句上》，下册第916页。 ④ 《孟子译注》杨伯峻译解 ，《孟子译注 ·尽心章句上》，北京：中华书局 ，1960年，第313页。 ⑤ 《孝经注疏》卷一 《开宗明义章》，上海：上海古籍出版社，2009年，第4页。 14 烟台大学学报 (哲学社会科学版) 第28卷 必归于儒。归，斯受之而 已矣。”①该论点，明确 用之言”多为 “旁枝之道”，而 “非天下之至正”。 表达了 “杨近墨远”的判教立场 。而孟子这种 但是 ，庄