第三章 行政职权.pptVIP

第三章 行政职权 一、行政职权的涵义与特征 行政职权：行政主体依法享有的、对 于某一行政领域或某个方面 行政事务实施行政管理活动 的资格及其权力。 案例： 魏某系某市个体经营者，从1994年开始，为袜子生 产者进行袜子包装。1994年5月3日，该市工商局所属 市场工商所工作人员来魏某处检查，认为魏某无营业 执照违法经营，责令到工商所申办营业执照。魏某认 为，自己只是为袜子生产者包装袜子，按双取酬，袜 子生产者已经领取了营业执照，自己无需申办营业执 照。双方发生争吵，工商所工作人员将6箱袜子搬到工 商所，但没有出具扣留凭证，双方为争夺袜子发生争 执。工商所工作人员随即将魏某扭送到市场办公室， 并用手铐铐住，时间长达4个小时。事后，魏某向市工 商局提出赔偿申请，市工商局在法定期限内未予赔 偿。魏某依法向人民法院提起诉讼。 行政职权的特征 国家强制性 不可处分性 单方性 优益性 案例： 原告：何某。被告：某区公安分局。 1997年3月25日下午1时许，原告何某在某区 百灵商场被黄建兴殴打，致头部轻微外伤。为此， 原告自案发之日起至1998年5月一直要求某区公安 机关对黄建兴的上述违法行为作出处理。某区公安 分局所属的华坪路派出所也曾于1998年7月28日和8 月3日两次组织原告和黄建兴就经济损失问题进行调 解，因调解未成，遂告知双方到法院解决。1998年 8月28日，何某向法院提起行政诉讼，请求法院判决 被告履行法定职责。被告于1998年9月25日对黄建 兴作出治安拘留5天的处罚决定。在审理中，原告认 为被告对黄建兴作出的处罚决定未确定黄建兴非法 限制原告人身自由的违法事实，故请求法院对被告 已履行的具体行政行为进行合法性审查。 案例： 原告：某电子有限公司。被告：某区劳动局。 1996年1月11日上午，某区劳动局监察员到其 辖区内的某电子有限公司对该公司使用外地劳动力 的情况进行劳动现场监督检查。该电子有限公司的 负责人不仅不配合监察员的工作，而且还阻止外来 务工人员接受监察员的询问，并漫骂监察员，直至 把劳动监察员锁在地下室达一个小时之久。情况发 生之后，该区劳动局以该电子有限公司严重阻挠工 作人员行使监督检查权为由，于1996年2月28日对 该电子有限公司作出了罚款8000元的行政处罚决 定。该电子有限公司不服，向人民法院提起行政诉 讼，请求判决撤销该处罚决定。 二、行政职权的类型 固有行政职权和非固有行政职权 与行政机关或者有关组织原有身份的关系不同 法律来源不同 与行政机关或者有关组织的存续时间不尽一致 羁束行政职权和自由裁量行政职权 是否给行政主体留有选择的余地 三、行政职权的分配、委托和行政协助 行政职权的分配： 行政主体为了有效地行使行政职权，而对自己拥有的行政职权的行使权在其内部组成机构和公务员之间进行分工的活动。 四、行政职权的分配、委托和行政协助 行政委托： 指行政主体在其职权和职责范围内，为了 实现行政目标，在自己不能亲自行使某些行政 职权的情况下，委托其他行政机关、有关组织 或个人以该行政主体的名义行使该行政职权， 由委托者承担法律后果。 案例： 1999年4月20日，赵某到林业局老松沟抓 林蛙。4月22日在下山岔口被护林检查站截 住，检查人员发现其无证入山，当即决定以护 林防火办公室的名义对其罚款10元，没收所抓 林蛙，并对其无证入山捕捉林蛙的行为进行严 厉的批评，并告之检查站的处罚权是护林防火 办公室委托的。赵某不服，到法院起诉，要求 撤销罚款并归还林蛙。 四、行政职权的分配、委托和行政协助 行政授权与行政委托的区别： 第一，结果不同 第二，作出行政授权与委托的主体不同 第三，作用的对象不同 四、行政职权的分配、委托和行政协助 行政协助： 行政主体在行使行政职权、实施行政管 理的过程中，基于执行公务的需要和自身条件 的限制，请求其他行政主体配合其实施同一行 政行为或共同行政行为的法律制度。 与社会协助的区别 五、行政职权与行政职责、行政权限 行政职责： 行政主体在行使行政权力的过程中必须承担的义务。 行政权限： 行政主体行使行政职权时不得逾越的法定范围和界限 。 案例： 1989年4月至8月，经营烟酒的个体户帅 某先后从未成年人张某、马某处购进“红塔山” 牌等香烟，在购买过程中帅某问过来源，张、 马声明不是赃物。同年9月25日，公安局干警 吴某等驾驶摩托车到帅某住所