(tbt)加拿大诉欧盟-关于扇贝贸易名称.docVIP

案例分析 加拿大诉欧盟—关于扇贝贸易名称的案例就是一起典型的TBT案例 背景： 法国政府于1993年3月22日公布一条例，限制了学名为Placopecten magellanicus的加拿大扇贝在法国市场上贸易名称的应用。条例规定，加拿大扇贝1995年12月31日前可使用“pétoncle(Saint-Jacques)”（意为小扇贝）的名称，此后仅授权使用“pétoncle”这一名称。后者在法国消费者眼中属于低档次，低价格的扇贝。 2.争端解决 此项规定大大削弱了加拿大扇贝产品在法国市场上的竞争力，降低了该产品的贸易量。加拿大政府认为法国政府采取的这一措施是不公正的，损害了加拿大按WTO协议应得的利益。这一措施违反了1994年关贸总协定1994年关贸总协定noix de Saint-Jacques” ,对来自加拿大的同类产品则不能用这一名称。另外，这一做法不符合技术性贸易壁垒（TBT）协议第2条的规定。加拿大认为消费者本身不会区分 Placopecten magellanicus 和其他被称为“noix de Saint-Jacques”的扇贝，事实上他们在颜色、大小、质地、外观和使用方面没有区别。 自1993年以来，加拿大政府作了几次努力与法国政府一起解决这一争端。按欧盟的有关规定，此类争端由欧盟统一对外交涉，因此，加拿大经过与欧盟的磋商，签署了一个临时解决方案。同时加拿大明确申明，关于这一争端必须签署永久性协议。然而，双方不但没有签署永久性协议，法国政府在1994年10月还制定修正案废除了临时协议。 1995年5月19日，加拿大政府根据《关于争端解决的规则和程序的谅解（DSU）》第4条第4款的规定，致函欧盟驻日内瓦使团和WTO争端解决机构（DSB），提出与欧盟进行磋商的请求，希望通过磋商，恢复扇贝的法语名称noix de coquille Saint-Jacques或noix de Saint-Jacques, 从而恢复其扇贝产品在法国市场上的持久竞争地位。 按照《关于争端解决的规则和程序的谅解（DSU）》第4条11款的规定，智利、冰岛、日本、秘鲁认为加拿大与欧盟的磋商涉及了本国的实质贸易利益，请求参加磋商。欧盟同意这些请求。争端各方于1995年6月19日在日内瓦举行了磋商。但这次磋商没能解决这一争端，而且加拿大认为进一步的磋商也不会取得进展，因此请求争端解决机构（DSB）组建专家组。 1995年7月，DSB决定组建专家组， 9月6日一致通过专家组成员名单。澳大利亚、智利、冰岛、日本、秘鲁和美国保留作为第三方参加专家组的权利。与此同时，秘鲁和智利就同样有关扇贝贸易名称问题分别在1995年7月18日和24日向欧盟提出磋商请求。DSB在1995年10月11日举行的会议上，应秘鲁和智利的请求，根据DSU第9条第3款的规定指定欧盟 —加拿大扇贝贸易名称争端案的专家组专家同时担任欧盟—智利、秘鲁扇贝贸易名称争端案的专家组成员，将对两个有关扇贝贸易名称争端案的调查同步进行。 根据DSU第12条第8款和第9款，专家组主席在1996年2月6日通知DSB，因将两个有关扇贝贸易名称争端案（本案和涉及秘鲁、智利一案）并案调查，专家组不能在6个月内（即1996年3月6日前）提交最终报告。应本案各方的请求，专家组将提交最终报告时间延期到1996年5月10日。 随后专家组便展开调查，专家组在1995年10月12、13日，1995年12月12日，1996年2月5日会见了参与磋商的双方。在1995年10月13日会见了关注本案的第三方代表。 专家组在1996年2月19日提交了报告的案情描述部分，1996年3月14日提交了中期报告。 1996年4月2日，专家组应欧盟的请求举行听证会，聆听磋商双方对专家组中期报告的意见。 就在专家组进行调查时，1996年5月10日，争端双方按照DSU第12条12款请求专家组暂停专家调查活动，因为双方正在讨论签订协议。专家组同意这一请求。1996年7月5日，加拿大和欧盟照会DSB、相关理事会、委员会，称双方已通过互致信函的方式达成协议并提交了双方来往的信函。协议的主要内容为： 法国经济部和农业渔业食品部起草新的条例，放弃对加拿大扇贝产品的特殊名称要求，转而规定贝壳类产品必须标有Saint Jacques字样及学名、原产地，或在名称标签同侧标有清晰可见原产地国缩写字母。新条例于1996年7月1日前实施。1993年3月22日公布的条例同时废止。 DSU第12条7款规定“争端双方事务一旦解决，专家组应签署报告叙述本案经过及报告解决结果。”1996年8月5日，专家组根据争端解决的情况提交了仅对案情做简短描述的最终报告。至此，本争端圆满解决。 案例点评 法国采取的措施带有明显的歧视性。加拿大扇贝与法国及其它国家的扇贝从颜色、大小、质地来