持续性持久性房颤导管消融终点.pptVIP

* 慢性房颤消融终点？ 哪一种？何时终止手术？ HRS/ECAS/EHRA Expert Consensus Statement on Catheter And Surgical Ablation of AF 2007 --关于持续性房颤(基质主导型)的标测和消融治疗 HRS/EHRA/ECAS房颤导管消融专家共识 仅针对肺静脉或前庭并不足够，但须达到PV电隔离终点 如针对CFAEs消融应以房颤终止/不能诱发为终点 如需额外线性消融应达到跨线传导阻滞的终点 如变为规律性心律失常应进一步标测和消融至终止的终点 * 小 结 导管消融的目的：用最少的消融损伤消除触发灶和基质改良 各种消融方法单独或联合均应用于临床 PVI为基础，特殊部位的电位消融、线性消融增加了总成功率 持续性房颤和慢性房颤消融终点尚不是很清楚： 完成预设消融部位 达到PVI、消融线阻滞 房颤终止（仍有争议）? 标测与消融AT? 不能诱发??? * 谢谢！ Thank you! * * * AF is a biatrial substrate in 20% * 高连君 大连医科大学附属第一医院 持续性/持久性房颤导管消融终点 Campus 1 Campus 2 Campus 3 * 争论之一:关于消融适应症 (持续时间?年龄?左房大小?伴随疾病?心电特征?) 争论之二: 关于消融方法 （局灶/节段/环状/线形/CFAEs/GP） 争论之三: 关于消融顺序 （PVI—CFAEs—Linear？ PVI—Linear—CFAEs？） 争论之四: 关于消融策略（激进 or 保守） 争论之五: 关于消融终点 争论之六：关于复发与消融次数 争论之七：关于消融安全性 争论之八：关于消融成功率与标准 … 持续/持久性房颤导管消融治疗仍有争论 * CPVI 中国100%的中心应用 0 400 800 1200 1600 2000 2400 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 focal ablation Segmental PVI Circumferential PVI Substrate ablation PV Antrum ablation CPVI+Lines CFAE DF ablation 消融终点：做到哪一步？每一步做到什么标准？ * CPVI 全球95%中心应用 * Oral H. Circulation.2007;115:2606-2612. 100例慢性房颤 消融所有左房CAFE 终点1：窦律，CAFE消失 结果： 房颤终止 16/100 (16%) 停药后，13±7月随访， 57/100 (57%) 无房颤 再次消融：44% * 终点2：左房消融后+右房消融 85 例长程持续房颤 36-79（59±10）岁 LA 46.7mm，EF0.53. 房颤持续时间4±3 yrs （ 0.5- 10 yrs 基础心脏病： 38 (45%) 结构心脏病 7 (8%)冠心病 6 (7%)扩心病 33 (39%)高血压 3 (4%)瓣膜病 Circ Arrhythm Electrophysiol 2008;1;6-13; * * 消融CAFE部位 * 右心房消融似乎没有帮助，右房CAFE可能非特异 * Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF： 高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs 终点3：PVI或PVI+CAFE或CAFE * Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs * Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs * Circ Arrhythmia Electrophysiol. 2008;1:269-275 长期随访资料表明：短期结果并不可信，1年后单独PVI复发较高，PVI+LL无论在阵发或持续性房颤均优于单独 终点4：PVI+LL * ESTNER et al: PACE 2011; 34:939–948 PeAF PVI （n=116） 线性消融 CFAE消融 PeAF患者PVI联合CFAE消融或 线性消融单次手术成功率相似 CFAE消融后易复发AT 线性消融后易复发AF 终点5：PVI后，LL或CAFE * PARKASH, et