论南朝四史史传人物的文学定位.docVIP

古代文学论文-论南朝四史史传人物的文学定位 【内容提要】南朝四史即《宋书》、《南齐书》、《梁书》和《陈书》记载中，史臣所关注和强调的文人与今天文学史所肯定的作家有同有不同。一些经典作家如谢灵运及梁代文人集团取得的文学成就，四史的描述与今天文学史的认同都保持了一致性。然而还有一些在四史的记载中声誉很高、文名甚盛的文人，在今天的文学史中已难觅影踪。这一现象说明历史人物的文学定位存在着一个动态的变化过程，史臣的记载和评定在文学作品与作家的经典化方面负有重要的导向和评判作用。 ??? 罗常培在《汉魏六朝专家文研究》一书中云：“历代文章得失，后人评论每不及同时人评论之确切……故据唐宋人之言以评论汉魏，每不及六朝人所为的；据近人之言以评论六朝，亦不如唐宋人所见较确。盖去古愈近，所览之文愈多，其所评论亦当愈可信也。”[1] 罗氏所言未必完全正确，但他指出由于时代的变迁，人们对历史上文学的认识也会发生各种变化，需要特别注意的是其时人对于文学现象的认识与评价。这确是很好的意见。纵观南朝四史即《宋书》、《南齐书》、《梁书》和《陈书》，文学发展的阶段性、连贯性及其所呈现出的放射状扩延趋势还是较为明显的。从刘宋时起，帝王宗室、高门士族对文义的爱好和赏会充斥于史书的记载中。他们对文学的崇尚和提倡，承继了魏晋文学的创作实践，结束了东晋百年间玄学哲理的笼罩，同时也奠定了各重要文体的创作基础。由于四史俱为纪传体，因而作家作品论成为史书反映文学发展最主要的方式和手段。 ???????????????????????????????????????? 一 　　在南朝四史中，史臣加以强调的文人与今天文学史所肯定的虽然有相同之处，但还是存在着很多不同。一些经典作家如谢灵运、谢朓以及梁代众多文人集团所取得的文学成就，无论是南朝四史还是今天的文学史都给予了很多的关注，然而还有一些在四史记载中声誉甚高文名甚盛的文人，他们的创作在今天的文学史中已经难寻影踪。也就是说，文人作家的经典化存在着两种逆向发展趋势：有一些文人在当时文坛并无盛名，随着历史的发展和文学标准的变化却逐步为人注意、受到重视；而也有一些文人在当时的文坛声名卓著，却随着历史的发展逐渐消失于历史的背后，成为文学史上寂寞的一族。这种变化说明文人作家在文学发展过程中是处于一种被动的被接受的地位，文学标准的变化影响着他们在文学史上的定位；同时也体现出史臣作为同时代人，他们对这些文人的评定与后人的判断之间存在着一种明显的差异。因此，历史人物的文学定位存在着一个动态发展的变化过程。然而，史臣对文人作家的记载在某种程度上影响着后人的感性认识和价值判断，如果我们对文学史上的重要作家进行观照，就不能忽视史臣在这些文人基本定位的过程中所起到的一定的导向作用。 　　现以陶渊明为例，对史书中文学人物的成相过程进行初步分析与探讨。我们知道，沈约作为南朝文学家，他的成就是多方面的，无论史书的撰作还是在文学理论与文学实践方面都有很大的贡献。在沈约的《宋书》中，陶渊明被列于《隐逸传》中，这说明在刘宋乃至南齐时期陶氏主要是被作为一名隐逸的征士来看待的，人重其德胜于重其文。同期文士颜延之所作的《陶征士诔》也只是称誉陶氏的隐逸之德，赞赏他高洁超脱的情操。如其序文所云： 　　有晋征士浔阳陶渊明，南岳之幽居者也。弱不好弄，长实素心，学非称师，文取指达。在众不失其寡，处言愈见其默……定迹深栖，于是乎远。灌畦鬻蔬，为供鱼菽之祭；纤绚纬萧，以充粮粒之费。心好异书，性乐酒德，简弃烦促，就成省旷。殆所谓国爵屏贵，家人忘贫者欤。 　　又诔文曰： 　　岂若夫子，因心违事，畏荣好古，薄身厚志，世霸虚礼，州壤推风，孝惟义养，道必怀邦，人之秉彝。不隘不恭，爵同下士……赋诗归来，高蹈独善，亦既超旷，无适非心……陈书辍卷，置酒弦琴。居备勤俭，躬兼贫病，人否其忧，子然其命，隐约就闲。(《全宋文》卷三八) 　　可见，在与陶渊明交往密切的颜延之看来[2]，陶氏主要是一位隐居者，因而对他的文学成就并未言及。即使如此，《宋书》史臣还是收入了陶渊明的主要作品，如《五柳先生传》、《归去来兮辞》、《与子俨等书》和《命子诗》。据内容观之，史臣选录的目的与其说是为了说明陶渊明的文学成就，毋宁说是为了证明他归隐山林、乐于农事的心情。这与引录谢灵运的《山居赋》的目的和作用有很大的不同。但尽管如此，在一篇不长的传记中连引4篇诗文，这仍然是非常引人注目的，实际上也就是承认了陶氏的诗文恰当地表现了其高尚的情怀。陶渊明也正是从这里开始引起了人们的注意，从其德行延及其文学。据现有史料的掌握来看，陶氏的文学成就正式受到重视是从梁代昭明太子萧统亲自整理陶渊明的文集并作序写传开始，从此世人才对陶氏有了一个全新的评价。萧统先从隐逸之德论述陶氏，然后评价其诗文成就： 　　有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒