地区竞争与地方保护主义的产业组织经济学.pdfVIP

年 月 中国工业经济 ， .* / 0123 .* 第/ 期 （总.# 期） 6789: ;91=?8:2 @A595B3 45)/ 【区域经济】 地区竞争与地方保护主义的产业组织经济学 钟笑寒 （清华大学经济管理学院，北京 !#$ ） 摘要 本文建立了一个简单的产业组织经济学模型来讨论中国分权化改革过程中 % 地区竞争与地方保护主义的经济后果。本文发现，相对于国家垄断而言，在规模报酬递减 的技术下，地区竞争一般会带来社会福利的提高；而在规模报酬递增的技术下，地区竞争 更有可能降低了社会福利。而地方保护主义会削弱甚至逆转地区竞争相对于国家垄断的 效率优势。 关键词 地区竞争； 地方保护主义； 产业组织； 政府治理结构 % % 中图分类号 %文献标识码 %文章编号 （ ） ’(!)* + !(,$#- .* /,*,/ 一、问题的提出 中国改革的一个重要特征是向地方分权。关于分权化改革的经济后果，一直是经济学界争论的 问题，争论双方都有令人信服的理论分析和经验支持。赞成的一方认为，分权化的改革提高了地方 政府发展经济的激励，特别是促进了乡镇企业的发展，并硬化了企业的预算软约束 （ ， 67D E F8:9 ； ， ； ， ， ）。反对的一方认为，分权化加剧了地方保护 !CC# F8:9 E G52:9 !CC# 089 F8:9 E HD8I:= !CC# 主义，限制了资源自由流动，破坏了规模经济与产业布局的合理性，扭曲了经济效率 （ ， ； J519I . 郑毓盛，李崇高， ；白重恩等， ；刘培林， ）。 .K .$ .* 在这里有一个重要的研究方面是将由于分权导致的地区竞争与地方保护主义结合起来，思考 二者的相互作用究竟会导致怎样的结果。按照一般的看法，没有地方保护主义的地区竞争好于 “集 权式”的国家垄断；那么，具有地方保护主义特征的地区竞争，是否有可能完全抵消地区竞争的效率 优势呢？本文通过一个简单的模型，试图对分权化改革导致的地区竞争和地方保护主义的经济后果 加以分析。研究发现，地区竞争和地方保护主义的经济效率很大程度上取决于生产技术是规模报酬 递增的还是递减的。对于规模报酬递减的生产技术来说，相对于国家垄断而言，没有地方保护主义 的地区竞争提高了经济效率，而具有地方保护主义的地区竞争实际上变为了各自独立的垄断者，这 降低了经济效率，其结果甚至可能比国家垄断更糟糕。对于规模报酬递增的生产技术来说，相对于 国家垄断而言，没有地方保护主义的地区竞争可能提高、也可能降低了效率：要么过度投资 （重复建 设），要么投资不足 （“共有地悲剧”）；而地方保护主义依然会使得情况变得更坏。 与已有的研究相比，本文的贡献在于从理论上更加一般地、全面地讨论了地区竞争与地方保护 的相互影响及其社会经济后果。我们不是简单地批评地方保护主义相对于社会效率的不佳后果，而 是认识到改革开放以前的 “国家垄断”本身也可能带来效率损失，地区竞争虽然带来了地方保护主 %收稿日期 .*,(,. 作者简介 钟笑寒 （ —），男，四川自贡人，清华大学经济管理学院讲师，博士。 % !C/ ! * 义的副作用，但在促进效率