毕业设计（论文）-试论学校体育伤害事故的法律分析.docVIP

学校代码 10006 学 号 200908573578 1分类号 1密 级 毕业设计(论文) 试论学校体育伤害事故的法律分析试论学校体育伤害事故的法律分析迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。 最后，关于迟延履行金的含义，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百二十五条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。 （二）关于价值定位 　　在《中华人民共和国民事诉讼法》编纂的条文体系中，迟延履行利息的加倍支付问题规定在第三编执行程序，而且在第二十一章执行措施之中，可见该条款的诞生是以其程序性价值为基础的，目的在于维护法律秩序，加重被执行人的履行义务，旨在督促被执行人早日履行义务。然而被执行人的履行义务应以履行能力为条件，无履行义务能力被执行人在现实中就其本身是无法履行义务的，现如果再加重履行义务，那么是否存在法律对债务人保护不公平，也体现法律在不同主体中的不平等保护，该条既属于执行措施，法条的适用已经隐含着一个前提条件“有履行能力的被执行人不履行义务”。因此笔者认为第二百二十九条是一种执行措施，就是与查封、扣押、划拨等强制措施一样，是赋予法院执行机构剥夺被执行人对其财产所有的法律依据。 （三）关于分歧意见。 有人提出由于涉及当事人之间的实体权利，而认为该条兼具实体法内容与程序法内容。基于这种观点，认为该条直接写判决书，这是法院审执分离的要求，可以防止执行权扩张。因为执行的实体内容都必须以法院生效法律文书为依据，执行部门只能依照文书确定的可执行内容采取执行措施，执行部门为保证执行程序有效进行而享有的权力。单纯从程序法角度理解，对于本条涉及当事人之间的实体权利，执行部门没有作出该类裁定的权力，因此必须在判决文书中引用，使将来的执行有据可依。最高人民法院《关于在民事判决书中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》（法[2007]19号）明确规定，一审判决中具有金钱给付义务的，应当写明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 笔者不敢与之苟同。对法条进行深入剖析可知：因加倍支付产生了两份数额相同而作用相异的债务利息，一份用于弥补因债务人没有于法律文书规定履行期间给付造成的债务利息损失，另一份则是对债务人不履行生效法律文书的惩罚，这两份利息归属于债权人，如在实体法范畴内理解会带来以下问题： 1、与“填补法益”的原则相悖，因为在实体范畴内有损失才有补偿，法律仅仅是保护权利人权益受损的部分，当然这种损失包含直接损失与间接损失，实体法保护达到填平亏损法益的作用。而多余一倍的利息并非权利人实际损失，而直接给予权利人，有悖“填补法益”。2、出现公权力与私权利的交叉矛盾。从程序法的角度来看民事诉讼法第二百二十九条具有惩罚性、法定性，体现的是公权力性质，法院作为惩罚实施主体，惩罚所得给予权利人，从法律逻辑上推理国家机关惩罚所得应上缴国库，而非给予权利人；但是民诉法第二百二十九条规定显然受益者是债权人，就会产生公权力和私权利的冲突。3、与法条立法本意有背离。必须在判决文书中加以明确的第二百二十九条，在执行中才适用，就会导致对该条款的适用范围被无形限定在判决文书，然而调解书等其他生效法律文书的主文并无第二百二十九条引用，那么被执行人在不履行义务时就不需要加倍支付迟延期间的利息吗？显然是否定的，法条指向的执行依据是所有生效法律文书，判决书中有无引用不是必要条件。 　　综上分析，笔者认为民诉法第二百二十九条应定为一种执行措施较为妥当，在当事人不按期履行义务时执行机构采用强制措施。民事强制执行措施是执行机关依法强制实现执行根据内容的具体办法和手段，是人民法院用以做好执行工作、保证生效法律文书实现的重要保障。相对于执行措施而言，法律有明确规定，它直接处理被执行人的财产，关系到被执行人的