改革开放三十年来中国社会调查的回顾与反思.pdfVIP

改革开放三十年来中国社会调查的回顾与反思 社会学研究所 陈婴婴 1979 年中国恢复社会学研究以来,社会学研究者面对中国社会的巨变，进行了大量深入细 致的社会调查，试图通过调查探寻中国社会转型时期的社会事实，从而分析社会的运行机制， 甚至参与社会的建构。这些调查取得了丰硕的成果，成为社会学恢复以来重要的学术积累， 是社会学“中国经验”的一个重要的组成部分。本文试图对二十多年来中国的社会调查进行 一些回溯，反思在此期间中国社会调查所走过的道路，探讨社会调查在中国发展的特点、问 题与趋势。 一、“从实求知”传统与社会调查 社会调查是社会学研究中使用最多的研究方法，但对于如何定义“社会调查”一词，却 始终是众说纷纭，并无一致的结论。中国大百科全书社会学卷将“社会调查”的定义区分为 广义与狭义的两种，广义指人们实地了解某种社会现象的活动和方法；狭义指社会研究方法 中搜集分析资料的一种技术。英语中的Survey一词的原意是俯瞰，包含了观察、测量、鉴定等 意义，作为社会学的专业术语，通常主要用于指定量的统计调查。一些人认为，作为英语Social Survey的中译，“社会调查”应当用于特指定量的统计调查。因而有人将定量的方法称为“调 查研究”，而将定性的方法称为“实地研究”。① 然而，实地工作对于定量的调查也是不可 缺少的。在统计调查在中国被普遍接受之前，“社会调查”、“调查研究”等说法就在汉语 中被广泛使用，包括社会学研究中的田野调查及党和政府部门所做的各类“解剖麻雀”式的典型 调查。因此，人们说到“社会调查”时，往往包括了定量与定性两种方法的调查研究。② 此 外，有人将定性研究等同于理论研究，而将定量研究等同于经验研究，将“社会调查”一词 局限于定量调查有可能加深这种误解。因此，笔者认为，社会调查是社会学研究的方法之一， 这种方法通过实地工作取得第一手的定量或定性资料，用以说明或解释相关的社会事实。 之所以这样定义“社会调查”，还由于中国社会学注重社会调查的学术传统，而构成这 一学术传统的社会调查，既包括了20 世纪上半叶“社会调查运动”中定量的社会调查，更包 括了当时像“燕京学派”等学者所做的以访谈、参与观察等定性调查为主的比较社区研究。 作为中国社会调查的传统，定性调查与定量调查并不互相排斥，不如说，二者的结合才是中 国社会调查中不断追求的境界。 尽管社会学在中国历尽坎坷，但在几代人的努力之下，仍然形成了自己的独特的“求实 从知”的学术传统。费孝通先生在中国社会科学院社会学所建所二十周年的庆祝会上说：“我 们的学科不是一个空想的学问，是科学，科学是从实际里边出来的，‘从实求知’，从实际 里面得到知识，把知识总结出来”，“我们搞调查，不能脱离实际，要‘从实求知’”。③ 近 一个世纪以来，中国社会学形成的关注中国现实、注重社会调查的传统一直延续至今。密切 ① 参见风笑天：《社会学研究方法》，中国人民大学出版社，2001 。 ② 《中国大百科全书社会学卷》，大百科全书出版社，1991 年。 ③ 费孝通，“从实求知”《社会学研究》2000 年第四期。 联系实际的社会调查，为缜密地观察、分析、研究中国社会提供了翔实的材料，也为中国社 会理论的建构提供了现实的依据。那么，我们应当如何“从实”？也就是说，我们应当用何 种方法了解中国社会的实际呢？当社会学中断近30 年终于被恢复后，面临的最大问题是缺乏 训练有素的研究人员。培养了解社会学理论、掌握社会学调查方法的研究人员被当作一项首 要的任务提上了议事日程。尽管社会学恢复之初对于中国社会学的理论取向有颇多争议，但 在研究方法领域，人们几乎一致认为西方社会学的研究方法是中国的研究者可以接受并应当 学习和掌握的知识。当时作为中国社会科学院院长的胡乔木指出：“现在的问题，在于我们 对20 世纪下半期以来所发展起来的许多方法太不熟悉了，……我们需要掌握现代社会学所积 累起来的资料和它所使用的方法。”① 为尽快培养人才，中国社会学会与中国社会科学院社 会学所于 1980 年和 1981 年在北京举办了两期社会学讲习班，培养社会学专业科研与教学人 员。这两期讲习班的教师除少数国内学者外，大多是来自美国的知名社会学教授。20 世纪80 年代美国的社会学界仍是实证主义社会学传统占主导地位的时代，因此讲习班上讲授的方法 自然是以美国社会学定量研究方法为主。讲习班对抽样调查、统计分析等定量研究