关于PCT制度在中国发展状况的调查报告.docVIP

关于PCT制度在中国发展状况的调查报告（2014年） 为了深入了解中国申请人运用专利合作条约（PCT）制度的情况，掌握其在申请过程中存在的困难和实际需求，进一步做好与PCT相关的国际谈判、规则制定、审查和服务工作，更好地帮助中国企业“走出去”，开展海外专利布局，在2010年至2013年的调研基础上，2014年国家知识产权局条法司委托中国专利保护协会继续开展了PCT用户调查。 一、中国PCT用户的基本情况 （一）中国用户利用PCT向外申请的基本情况 自我国加入《专利合作条约》（PCT）以来，PCT已成为我国用户向外申请的重要途径，我国用户的PCT申请量逐年提高， 2012年PCT专利申请量为1.86万件，2013年达到2.15万件，超过德国位居世界第三，位于美国、日本之后，2014年PCT申请更是达到2.55万件，同比增长18.7％（美国6.15万件，日本4.25万件，年增长率分别是7.1％和－3％）。 图1 2014年PCT申请量排行前10名国家及占比 根据近几年的数据，尽管在申请总量上，我国与居于前两位的美国和日本仍有一定差距，但我国部分企业的PCT申请量已能和许多国际巨头比肩。据世界知识产权组织（WIPO）2014年的统计结果，在企业PCT申请前三强中，中国华为技术有限公司以3442件位于首位，中兴通讯股份有限公司以2179件位于第三位，仅次于美国高通公司的2409件。这些数据表明中国企业技术积累和科技创新的能力正在稳步提高，在产业升级和创新型国家建设中，企业正在发挥日益重要的作用。在高等院校申请人方面，我国的北京大学、清华大学和中国矿业大学跻身大学PCT申请前50强。较2013年相比，新增加了一所。可见我国大学通过PCT途径的向国外申请专利的知识产权保护意识和实力和能力不断有所增强。 虽然我国申请人向国外申请专利，进行海外专利布局的意识和能力都在不断提升，但广度和深度还不够。我国申请人每件PCT申请进入国家或地区局的数量虽然从1.0个提高为1.2个，仍低于世界平均进入量3.2个。 （二）本次PCT用户调查的基本情况 本次调查主要面向国内PCT用户，调研方式包括问卷调查、深度访谈以及召开专题座谈会。共回收问卷306份，有效问卷298份（涉及192家企业、40所科研机构以及66所代理机构），对16家用户的知识产权负责人进行了深度采访，并在北京、深圳、郑州共召开3次用户专题座谈会。 在调查对象的选取上力求覆盖不同的技术领域、地理区域和企业规模，以便尽可能真实地反映我国用户对PCT制度的运用情况和需求。本次调查区域覆盖东、中、西部，包括北京、上海、浙江、河南、天津、湖北、江苏、广东等8个省、直辖市；被调查的用户涉及20多个行业，包括通信设备、计算机及其他电子设备制造业、医药制造业等行业；所包括的192家企业中，从人员规模来看既有超过200人的规模型企业（39.6％），也有50至200人的中小企业（27.1％），还有50人以内的小微企业（33.3％）。 图2 调查用户行业分布图 本次PCT用户调查在分析利用前几年调查结果的基础上，重点了解用户在利用PCT制度过程中存在的困难和相应需求，兼顾了解PCT制度的运行情况和用户对PCT改革的意见，内容主要涉及：用户基本情况，对PCT申请费用合理性及目前费减政策的评价，对PCT申请环节的评价，对与国际检索和初审相关的质量和制度设计的评价，国家阶段的进入情况及评价等。 二、中国PCT用户遇到的主要困难 虽然我国用户在利用PCT制度方面有了长足的进步，但与美、日、欧等发达国家和地区的用户相比，中国用户的PCT申请进入国家阶段的平均数量和获得海外专利授权的数量仍然较少，排除由于本身技术含量不高、没有授权前景而不进入国家阶段的申请，中国用户通过PCT途径获得海外专利授权过程中，主要存在以下三方面的困难：成本高、不懂国外法律制度、不熟悉申请程序。 图3 调查用户反映的困难 （一）高昂的专利申请成本 调查发现费用高昂是影响我国用户向外申请的主要障碍之一。2014年有84.6%的被访者认为目前PCT申请费用非常高或者比较高，尤其是欧美国家的国家阶段费用偏高，较2013年的82.3％、2012年的55.3％有所增长。某些用户指出国家阶段的支出已经成为申请过程中的主要支出，有时甚至会影响到企业专利布局的决策。 图4 用户认为PCT费用高的比例图 虽然WIPO的费用减免、我国中央和地方政府的资助政策，使得许多用户能从中受益，一定程度上降低了申请成本，但在深访中用户反映现有优惠政策存在一些问题：一方面，按照WIPO的费减标准，我国PCT申请人中只有自然人能享受90％的国际申请费用的减缴，尚不能惠及中小微企业和研究机构，费减政策的覆盖面过窄；另一方面，地方政府的资助因资金有限，对企业的支持也有限，而且资助政策的宣